Impas w polskim sądownictwie. Doradca Nawrockiego ws. ustawy o KRS: "Myślę, że pan prezydent nie podpisze ustawy w tym kształcie"

"Myślę, że pan prezydent nie podpisze ustawy w tym kształcie" - powiedział przedstawiciel prezydenta RP w KRS Grzegorz Ksepko w rozmowie z "Rzeczpospolitą", odnosząc się do ustawy o KRS przygotowanej przez rząd Koalicji 13 Grudnia

„Myślę, że pan prezydent nie podpisze ustawy w tym kształcie” - powiedział przedstawiciel prezydenta RP w KRS Grzegorz Ksepko w rozmowie z „Rzeczpospolitą”, odnosząc się do ustawy o KRS przygotowanej przez rząd Koalicji 13 Grudnia.

Prezydent raczej odmówi podpisu

Grzegorz Ksepko ocenił, że ustawa o KRS w obecnym kształcie nie uzyska akceptacji głowy państwa. Jak podkreślił:

Myślę, że pan prezydent nie podpisze ustawy w tym kształcie.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Prezydent powołał Grzegorza Ksepkę w skład Krajowej Rady Sądownictwa. „Jeden z autorów projektu ustawy lustracyjnej”

W jego opinii projekt oznacza powrót do rozwiązań wcześniej zakwestionowanych przez Trybunał Konstytucyjny, a ponadto wprowadza - jak twierdził - „radykalną dyskryminację części sędziów”, co ma być sprzeczne z zasadą równości wobec prawa.

Spór o suwerenność i sposób wyboru sędziów

Członek KRS przypomniał, że w wyroku z 25 marca 2019 r. Trybunał Konstytucyjny uznał obowiązujące zasady wyboru sędziowskiej części Rady za zgodne z konstytucją.

Celowo mówię „polski”, bo naprawdę niespecjalnie interesują mnie niewiążące w żaden sposób opinie jakichkolwiek instytucji zagranicznych

— zaznaczył.

Jego zdaniem przekazanie wyboru sędziów do KRS wyłącznie środowisku sędziowskiemu byłoby sprzeczne z zasadą suwerenności narodu.

CZYTAJ TAKŻE: Projekt ustawy Żurka ws. sędziów zmiażdżony w sejmowej komisji sprawiedliwości. Padły ostre słowa i propozycja kar

Wśród alternatyw wymienił m.in. wybory powszechne 15 sędziów albo zmianę zasad głosowania w Sejmie tak, by wymusić szerszy konsensus.

Konsensus zamiast „mniejszego zła”

Ksepko podkreślił, że nie chodzi o wybór „mniejszego zła”, lecz o trwałe uporządkowanie ustroju. Skrytykował propozycje, które - jego zdaniem - oddają decydujący wpływ jednej grupie zawodowej.

Opowiedział się natomiast za rozwiązaniem wymagającym większości 3/5 w Sejmie, co wymuszałoby porozumienie ponad podziałami. Jak zaznaczył, potrzebna jest realna rozmowa, a nie działanie według zasady: „mam 231 głosów i co mi zrobisz?”.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:

— I Prezes SN o decyzji Żurka: „Proces przeprowadzony z rażącym naruszeniem przepisów”. „Podejmuje próby zastraszania sędziów”

— Posłowie PiS wręczyli Czarzastemu ankietę bezpieczeństwa. Nie będzie nadzwyczajnego posiedzenia Sejmu. Marszałek zaatakował prezydenta

— Czarzasty próbuje szantażować prezydenta Nawrockiego? „Jeśli nie doczekam się podpisu pod ustawą o KRS, wydam obwieszczenie”

xyz/rp.pl