Mocne stanowisko KRS ws. próby odwołania z funkcji sędziego Radzika przez Bodnara. "Decyzja MS jest bezprawna i bezskuteczna"

Organ konstytucyjny, jakim jest Krajowa Rada Sądownictwa, w oficjalnym stanowisku nazywa „bezprawną i bezskuteczną” próbę usunięcia sędziego Przemysława Radzika z funkcji zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego SSP przez ministra Adama Bodnara. „Sędzia Przemysław Radzik nadal jest obowiązany do wykonywania uprawnień, zadań i kompetencji” - czytamy w oficjalnym stanowisku Rady, które wskazuje naruszone przez Bodnara przepisy Konstytucji RP. „Z bezprawia nie rodzi się prawo” - napisał na X sędzia Łukasz Piebiak były wiceszef MS.

CZYTAJ TAKŻE: NASZ WYWIAD. Radzik: Decyzja Bodnara to bezprawie. Podporządkowują sobie wymiar sprawiedliwości z pomocą sędziów

Minister Sprawiedliwości Adam Bodnar próbuje usunąć sędziego Przemysława Radzika ze stanowiska zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, mimo że przepisy do tego go nie uprawniają. Krajowa Rada Sądownictwa uznaje to za działanie nieskuteczne, bo bezprawne.

Krajowa Rada Sądownictwa, zgodnie z art. 186 ust. 1 Konstytucji, stwierdza, iż decyzja szefa Ministerstwa Sprawiedliwości Adama Bodnara z 4 IV br. o odwołaniu s. ZRDSSP Przemysław Radzik z funkcji Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych jest bezprawna i bezskuteczna

— czytamy we wpisie na X Krajowej Rady Sądownictwa, pod którym zamieszczony został tekst stanowiska.

KRS przypomina, że żaden z przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych nie przewiduje uprawnienia Ministra Sprawiedliwości, czy jakiegokolwiek innego organu Państwa, do odwołania Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych oraz jego Zastępców przez upływem ich kadencji.

Brak uprawnienia Ministra Sprawiedliwości do odwołania rzeczników dyscyplinarnych, chronionych zasadą kadencyjności, stanowi celowy zabieg ustawodawcy, zabezpieczający w ten sposób władzę sądowniczą przed nieuzasadnionym, arbitralnym wpływem władzy wykonawczej - politycznej

— czytamy w stanowisku KRS, w którym podkreśla się, że Bodnar naruszył art. 7 oraz 190 ust. 1 Konstytucji RP łamiąc sędziowską niezawisłość.

Podjął działania, mimo że Trybunał Konstytucyjny zobowiązał go w styczniu tego roku do powstrzymywania się od kroków „uniemożliwiających wykonywanie uprawnień, zadań i kompetencji przysługujących Rzecznikowi Dyscyplinarnemu Sędziów Sądów Powszechnych oraz jego zastępcom.

Radzik miał przesłuchać Bodnara i Tuska

W rozmowie z portalem wPolityce.pl sędzia Radzik uznał próbę jego usunięcia przez Bodnara za działania stricte polityczne i wynikające z nacisków na ministra ze strony niektórych środowisk sędziowskich, głównie stowarzyszenia „Iustitia”.

Komentując na gorąco poczynania Bodnara sprzed tygodnia, sędzia Łukasz Zawadzki ze stowarzyszenia „Sędziowie RP” ujawnił na antenie Telewizji wPolsce24 , że według jego informacji, sędzia Przemysław Radzik miał na dniach przesłuchać Bodnara i Tuska. Chodzi o postępowanie dotyczące ustrojowego zamachu stanu w obszarze wymiaru sprawiedliwości. Ogólnopolskie Stowarzyszenie Sędziów „Sędziowie RP” poparło stanowisko KRS ws. sędziego Radzika.

NEWS: KRS przyjęła stanowisko o bezprawności i bezskuteczności decyzji Adama Bodnara o odwołaniu ZRDSSP Przemysława Radzika z funkcji Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych‼️

— skomentowało na X stanowisko KRS Ogólnopolskie Stowarzyszenie Sędziów „Sędziowie RP”.

Proszę o zapoznanie się. Z bezprawia nie rodzi się prawo. Adam Bodnar może pisać na co ma ochotę ale fakty są takie, że niezłomny sędzia Radzik nadal pełni swoją służbę co potwierdziła KRS. To jeden z najodważniejszych i prawych sędziów jakich znam. Murem za ZRDSSP Radzikeim!

— napisała na X sędzia Łukasz Piebiak, prezes stowarzyszenia Prawnicy dla Polski i były wiceminister sprawiedliwości.

CZYTAJ TAKŻE: TYLKO U NAS. Sędzia Schab: Próba odwołania sędziego Radzika to akt prawnej rebelii! To złamanie wszelkich standardów

Stanowisko

Portal wPolityce.pl publikuje pełną treść stanowiska KRS ws. bezprawnej próby usunięcia zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych przez Adama Bodnara.

STANOWISKO KRAJOWEJ RADY SADOWNICTWA

z dnia 11 kwietnia 2025 r.

w sprawie działań Ministra Sprawiedliwości uniemożliwiających wykonywanie uprawnień, zadań i kompetencji Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędziego Przemysława Radzika

1. Krajowa Rada Sądownictwa, zgodnie z art. 186 ust. 1 Konstytucji RP, stojąc na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, stwierdza, iż decyzja Ministra Sprawiedliwości z 4 kwietnia 2025 r. o odwołaniu sędziego Przemysława Radzika z funkcji Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych jest działaniem bezprawnym i bezskutecznym, sędzia Przemysław Radzik nadal jest obowiązany do wykonywania uprawnień, zadań i kompetencji Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych.

2. Rada stwierdza, iż zgodnie art. 112 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 334 z późn. zm.) Minister Sprawiedliwości powołuje Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych oraz dwóch Zastępców Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych na czteroletnią kadencję. Zaden z przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych nie przewiduje uprawnienia Ministra Sprawiedliwości, czy jakiegokolwiek innego organu Państwa, w tym w szczególności organu władzy wykonawczej, do odwołania Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych oraz jego Zastępców przez upływem ich kadencji.

3. Brak uprawnienia Ministra Sprawiedliwości do odwołania rzeczników dyscyplinarnych, chronionych zasadą kadencyjności, stanowi celowy zabieg ustawodawcy, zabezpieczający w ten sposób władzę sądowniczą przed nieuzasadnionym, arbitralnym wpływem władzy wykonawczej - politycznej, wpływem naruszającym niezawisłość sędziowską. Nienaruszalność kadencji rzeczników dyscyplinarnych nie oznacza braku możliwości zawieszenia ich w czynnościach służbowych przez sąd dyscyplinarny na zasadach dotyczących wszystkich sędziów (art. 129 §1 i nast. Prawa o ustroju sądów powszechnych). Nie zachodzi tym samym jakakolwiek luka w prawie, usprawiedliwiająca działanie Ministra Sprawiedliwości.

4. Minister Sprawiedliwości jako organ władzy publicznej, zgodnie z art. 7 Konstytucji jest uprawniony do działania wyłącznie na podstawie i w granicach prawa. Minister Sprawiedliwości nie jest uprawniony do uzupełnienia kompetencji w drodze analogii. Działanie Ministra Sprawiedliwości wprost narusza zatem art. 7 Konstytucji RP, a tym samym jako pozbawione jakiejkolwiek podstawy prawnej jest bezskuteczne. Ex iniuria lus non oritur.

5. Krajowa Rada Sądownictwa zauważa nadto, iż postanowieniem z 9 stycznia 2025 r. w sprawie o sygn. K 16/24 Trybunał Konstytucyjny zobowiązał Ministra Sprawiedliwości do powstrzymywania się od działań uniemożliwiających wykonywanie uprawnień, zadań i kompetencji przysługujących Rzecznikowi Dyscyplinarnemu Sędziów Sądów Powszechnych oraz Zastępcom Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych. Decyzja Ministra Sprawiedliwości stanowi bezpośrednie naruszenie. dyspozycji art. 190 ust. 1 Konstytucji RP.

6. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdza, iż decyzja Ministra Sprawiedliwości naruszająca art. 7 i art. 190 ust. 1 Konstytucji, godząca w czynności urzędowe sędziego, a tym samym naruszająca niezawisłość sędziego chronioną art. 178 ust. 1 Konstytucji RP jest bezskuteczna. Rada zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 1186) wypełni swój obowiązek zapewnienia warunków działania Rzecznikowi Dyscyplinarnemu Sędziów Sądów Powszechnych oraz Zastępcom Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, w tym sędziemu Przemysławowi Radzikowi.

CZYTAJ TAKŻE: TYLKO U NAS. Zawadzki: Sędzia Radzik miał na dniach przesłuchać Tuska i Bodnara ws. zamachu stanu. Został bezprawnie usunięty