Korneluk pozamiatany! Potężny cios Sądu NajwyższegoKorneluk pozamiatany! Potężny cios Sądu Najwyższego

Tuż po dojściu do władzy Donalda Tuska nowy minister sprawiedliwości i Prokurator Generalny Adam Bodnar próbował usunąć ze stanowiska Prokuratora Krajowego Dariusza Barskiego. Wręczył mu wówczas pismo, w którym stwierdzał, że przywrócenie prok. Barskiego do służby czynnej 16 lutego 2022 r. przez poprzedniego PG Zbigniewa Ziobrę miało „nie wywołać skutków prawnych”. W porozumieniu z Bodnarem premier Donald Tusk, bez uzyskania wymaganej prawem zgody prezydenta, wskazał prok. Jacka Bilewicza jako kolejnego PK. Wbrew prawu zorganizowano później konkurs na stanowisko Prokuratora Krajowego - prawo o prokuraturze nie zna takiej procedury. Bodnar i Tusk kolejny raz ignorując prezydenta Andrzeja Dudę oraz sytuację prawną prok. Dariusza Barskiego, wskazali prok. Dariusza Korneluka jako nowego Prokuratora Krajowego. bardzo szybko jednak Izba Karna Sądu Najwyższego uznała, że przywrócenie ze stanu spoczynku i powołanie Dariusza Barskiego na Prokuratora Krajowego w 2022 r. miało wiążącą podstawę prawno-ustrojową i było prawnie skuteczne, a co za tym stoi zarówno Bilewicz jak i Korneluk są nielegalnymi Prokuratorami Krajowymi. Wszyscy umocowani przez nich prokuratorzy działają nielegalnie. Takie samo stanowisko zajął Trybunał Konstytucyjny, obaj prezydenci a nawet niektóre sądy powszechne. Teraz dochodzi do tego decyzja Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy uznał, że rzecznik dyscyplinarny ad hoc ws. prok. Jakuba Romelczyka został powołany wbrew przepisom. To prokurator Agata Baryła. Wszystko przez to, że wniosek o jej powołanie kierował prokurator Dariusz Korneluk. W toku postępowania prok. Baryła nie kwestionował legalności składu orzekającego, z SSN Marią Szczepaniec i SSN Markiem Siwkiem. To oznacza Pani prokurator Agato Baryło, że zabiera Pani klocki i łopatkę z piaskownicy. Jeżeli nie - to idzie Pani czołowo na 231

- napisał Jakub Pilarek z Radia Wnet, który wymieniając art. 231 K.K. ma na myśli poważne przekroczenie uprawnień przez urzędnika (działanie bez podstawy prawnej lub poza swoimi kompetencjami) albo na niedopełnienie obowiązków (zaniechaniu działania, które należało podjąć).

Jak grom z jasnego nieba

W maju 2024 r. Prokurator Generalny Adam Bodnar podjął decyzję o zawieszeniu prokuratora Prokuratury Krajowej Jakuba Romelczyka w czynnościach służbowych na okres 6 miesięcy, tj. do dnia 24 listopada 2024 r. W lutym 2025 r. Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego uchyliła postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym o przedłużeniu zawieszenia prokuratora Jakuba Romelczyka w wykonywaniu obowiązków służbowych szefa Prokuratury Regionalnej w Warszawie. Teraz Sąd Najwyższy umorzył postępowanie dyscyplinarne dotyczące prok. Romelczyka, wskazując, że w całej procedurze pominięto legalnego Prokuratora Krajowego Dariusza Barskiego. Z kolei decyzje Dariusza Korneluka, którego obecna władza traktuje jak Prokuratora Krajowego są wydawane z naruszeniem przepisów, co przesądza o ich nieważności dla całego postępowania. 

W niniejszej sprawie odwołanie od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dn. 20 lutego 2025 roku wniosła prok. Agata Baryła, która została powołana przez ministra sprawiedliwości do pełnienia funkcji rzecznika dyscyplinarnego w celu wstąpienia do postępowania wyjaśniającego. Następnie odwołanie cofnęła. Wskazać tutaj należy, że rzecznik dyscyplinarny przy ministrze sprawiedliwości powoływany jest spośród każdorazowo wskazanych do sprawy przez Prokuratora Krajowego prokuratorów. Powołanie rzecznika dyscyplinarnego wymaga zatem współdziałania dwóch podmiotów: ministra sprawiedliwości i Prokuratora Krajowego. W tym miejscu należy zaznaczyć - prawidłowo powołanego Prokuratora Krajowego. (...) Sąd Najwyższy stwierdza, że Dariusz Barski ma status Prokuratora Krajowego w służbie czynnej, co też Sąd Najwyższy stwierdził wielokrotnie. Dlatego też należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie prok. Agata Baryła nie jest legalnie powołanym rzecznikiem dyscyplinarnym ministra sprawiedliwości, ponieważ w procedurze jej powołania nie uczestniczył legalnie powołany Prokurator Krajowy

– brzmiało przedstawione przez sędzię Marię Szczepaniec uzasadnienie decyzji SN.

O uznanie prok. Agaty Baryłki za powołaną nieprawidłowo na funkcję Rzecznika Dyscyplinarnego wnosił przed SN obrońca Romelczyka prok. Michał Ostrowski.

Sprawę skomentował mec. Bartosz Lewandowski, który nie krył swego zadowolenia. 

Przed chwilą SN prawomocnie stwierdził, że prokurator Dariusz Korneluk nie mógł skutecznie złożyć wniosku o wyznaczenie Rzecznika Dyscyplinarnego, bowiem Prokuratorem Krajowym jest cały czas Dariusz Barski Sprawa zawisła przed Sądem Najwyższym z uwagi na odwołanie wniesione przez Rzecznika Dyscyplinarnego ad hoc wyznaczonego przez Adama Bodnara od niekorzystnego orzeczenia w przedmiocie zawieszenia w czynnościach służbowych mojego Klienta prok. Jakuba Romelczyka.

Orzeczenie SN wskazuje na wadliwość powołania rzecznika dyscyplinarnego, z uwagi na bezprawność „przejęcia” Prokuratury Krajowej bez zgody prezydenta. W sprawie  obrońcami byli również prok. Michał Ostrowski  oraz prok. Paweł Wilkoszewski. To także ich sukces. Stanowisko w sprawie przedstawiło również "Ad Vocem" oraz "Sędziowie RP". To kolejne orzeczenie SN, który po TK i Trybunale Stanu uznał nieskuteczność prawną działań wobec Prokuratora Krajowego Dariusza Barskiego

- napisał mec. Lewandowski.

Jest także stanowisko stowarzyszenia "AD Vocem".

PRAWOMOCNE ORZECZENIE SĄDU NAJWYŻSZEGO: PROKURATOREM KRAJOWYM JEST DARIUSZ BARSKI. POWOŁANIE RZECZNIKA DYSCYPLINARNEGO AD HOC BYŁO NIESKUTECZNE W prawomocnym orzeczeniu w sprawie prokuratora Jakuba Romelczyka, sygn. II ZO 18/25, Sąd Najwyższy zakwestionował skuteczność powołania Rzecznika Dyscyplinarnego ad hoc. Kluczowe znaczenie miał fakt, że wniosek o jego powołanie złożył Dariusz Korneluk, mimo że nie jest Prokuratorem Krajowym. Sąd Najwyższy uznał, że skoro Dariusz Barski nadal pozostaje Prokuratorem Krajowym, Dariusz Korneluk nie miał kompetencji do skutecznego wystąpienia z wnioskiem o powołanie Rzecznika Dyscyplinarnego ad hoc. Do odwołania Prokuratora Krajowego wymagana jest bowiem pisemna zgoda Prezydenta RP, a samo odsunięcie od wykonywania obowiązków nie wywołało skutku w postaci zmiany obsady tego stanowiska. To rozstrzygnięcie może mieć znaczenie także dla innych spraw i czynności podejmowanych przez osoby działające bez skutecznego umocowania do wykonywania kompetencji Prokuratora Krajowego.

 Orzeczenie potwierdza stanowisko Stowarzyszenia Ad Vocem: funkcję Prokuratora Krajowego pełni Dariusz Barski, a niezgodnych z prawem działań nie można legalizować poprzez fakty dokonane. Dalsze wykonywanie kompetencji zastrzeżonych dla Prokuratora Krajowego mimo prawomocnego orzeczenia Sądu Najwyższego może podlegać ocenie również na gruncie art. 231 k.k. Gratulujemy prokuratorowi Jakubowi Romelczykowi oraz jego obrońcom, w szczególności prokuratorom Michałowi Ostrowskiemu i Pawłowi Wilkoszewskiemu

- czytamy we wpisie na X "Ad Vocem".

 

koal//źr. wPolityce.pl za X