Rzecznik dyscyplinarny sędziów domaga się wyjaśnień od prof. Gersdorf. Obrońca byłej I Prezes SN zabrał głos

„Nieporozumienie”? Tak Prezes Izby Pracy SN skomentował działania Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych wobec byłej Prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzaty Gersdorf. Reakcja sędziego Prusinowskiego nieco dziwi, zważywszy na udział prof. Gersdorf w szokującej uchwale połączonych (niepełnych) Izb, ze stycznia 2020 roku.

CZYTAJ TAKŻE:NASZ NEWS. Sensacyjny zwrot w wojnie z „kastą”! SN sprawdzi, czy można usunąć z urzędu tych, którzy nie chcą orzekać z „nowymi” sędziami

Rzecznik dyscyplinarny sędziów Piotr Schab zażądał wyjaśnień od byłej I Prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzaty Gersdorf ws. jej udziału w uchwaleniu uchwały trzech Izb SN w styczniu 2020 r. Wiązanie z tym jednej osoby jest jakimś nieporozumieniem - powiedział PAP pełnomocnik Gersdorf, sędzia Piotr Prusinowski.

Pismo sędziego Schaba do prof. Gersdorf

Przed kilkoma dniami (jak relacjonował portal Onet) do Małgorzaty Gersdorf, sędzi SN w stanie spoczynku, dotarło pismo Piotra Schaba, rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych i prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie. W tym przypadku Schab występuje w jeszcze innej roli - nadzwyczajnego rzecznika dyscyplinarnego powołanego przez prezydenta do wyjaśnienia sześciu spraw sędziów SN. W sprawie dotyczącej Gersdorf chodzi o kwestię głośnej uchwały trzech Izb SN - Cywilnej, Karnej i Pracy - z 23 stycznia 2020 r. Zgodnie z tą uchwałą nienależyta obsada sądu występuje wtedy, gdy w składzie sądu znajduje się osoba wyłoniona na sędziego przez Krajową Radę Sądownictwa, powołaną po zmianach dotyczących sposobu wyłaniania jej członków.

W piśmie do byłej I prezes SN, datowanym na 17 października, Schab żąda wyjaśnień dotyczących jej działania w związku z wydaniem uchwały trzech Izb SN.

**Jako nadzwyczajny rzecznik dyscyplinarny (…) wzywam Panią do złożenia w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wezwania, pisemnego wyjaśnienia dotyczącego Pani działania jako I Prezesa SN, które naruszyło instytucję obligatoryjnego zawieszenia postępowania przed organami pozostającymi w sporze kompetencyjnym (…) - w związku z wnioskiem Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z dnia 15.01.2020 r. o wydanie uchwały i jego implikacją w postaci złożenia przez Marszałka Sejmu RP wniosku z dnia 22.01.2020 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, a przed rozpoznaniem tego wniosku przez organ właściwy oraz doprowadzenia do wydania w dniu 23.01.2020 r. przez część sędziów Sądu Najwyższego uchwały w materii objętej sporem, co w sposób oczywisty i rażący uchybiło przepisowi art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem – napisał sędzia Schab.

W piśmie Schab porusza sprawę „sporu kompetencyjnego” w Trybunale Konstytucyjnym, który na dzień przed uchwaleniem uchwały trzech Izb zainicjowała marszałek Sejmu Elżbieta Witek. Marszałek Sejmu zwróciła się we wniosku o rozstrzygnięcie sporu między SN a Sejmem oraz między SN a prezydentem. Chodzi m.in. o przepisy konstytucji odnoszące się do podziału władz i powoływania sędziów. Prezes TK oświadczyła wtedy, że w związku z tym wnioskiem należy zawiesić postępowania przed organami, które prowadzą spór kompetencyjny. Następnego dnia zapadła jednak uchwała trzech Izb. Sprawa „sporu kompetencyjnego” dotychczas czeka na rozstrzygniecie w TK.

Odpowiedź sędziego Prusinowskiego

W rozmowie z PAP prezes Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN Piotr Prusinowski, który jest pełnomocnikiem prof. Gersdorf, zapowiedział, że odpowiedź na pismo Schaba zostanie przekazana prawdopodobnie w przyszłym tygodniu.

Już mogę powiedzieć, że będzie ona raczej lakoniczna, bo niewiele mamy do powiedzenia w tej sprawie. Zważywszy na to, że pan Schab utożsamia wydanie uchwały trzech Izb z osobą pani prof. Gersdorf. Natomiast w polskim systemie prawnym orzeczenia wydają sądy, a w tym przypadku sąd w licznym, prawie 60-osobowym składzie sędziów

• mówił prezes Prusinowski.

Wiązanie jednej osoby z tą decyzją jest jakimś nieporozumieniem. Równie dobrze pan Schab może postawić identyczne zarzuty kilkudziesięciu innym sędziom, którzy podpisali się pod uchwałą

– dodał.

Prezes Prusinowski zwrócił też uwagę na moment, w którym Schab domaga się wyjaśnień ws. uchwały trzech Izb sprzed prawie 3 lat. Jego zdaniem zachodzi „dziwna korelacja czasowa” między złożeniem oświadczenia przez 30 sędziów SN o nieorzekaniu z tzw. nowymi sędziami i pismem rzecznika dyscyplinarnego do Gersdorf.

Szkodliwa uchwała

Podpisane przez 30 tzw. starych sędziów SN oświadczenie zostało 17 października przekazane I prezes Sądu Najwyższego Małgorzacie Manowskiej. W piśmie tym sędziowie oświadczyli, że nie będą orzekać wspólnie z osobami powołanymi do tego sądu w procedurze z udziałem obecnej Krajowej Rady Sądownictwa. Powołując się na uchwałę trzech Izb SN z 23 stycznia 2020 r. sędziowie napisali, że udział sędziego powołanego na wniosek obecnej KRS w składzie Sądu Najwyższego prowadzi w każdym przypadku do nienależytej obsady sądu. Podkreślili, że wskazana uchwała ma moc zasady prawnej, wiążącej każdego sędziego Sądu Najwyższego.

PAP, WB