Wrzosek umywa ręce. „Nie popełniłam przestępstwa”Wrzosek umywa ręce po wycofaniu wniosku o uchylenie immunitetu. „Nie powinien trafić do SN”; „Nie popełniłam żadnego przestępstwa”
"Nie ujawniłam żadnych prawnie chronionych tajemnic śledztw".
„Nie popełniłam żadnego przestępstwa, nie ujawniłam żadnych prawnie chronionych tajemnic śledztw (…). W mojej ocenie ten wniosek nigdy nie powinien trafić do Sądu Najwyższego” – mówiła w rozmowie z „Rzeczpospolitą” prokurator Ewa Wrzosek. Portal wPolityce.pl ustalił niedawno, że przejęta przez ludzi ministra sprawiedliwości Adama Bodnara Prokuratura Regionalna w Warszawie wycofała z Sądu Najwyższego wniosek o uchylenie immunitetu prokurator Wrzosek.
Najpierw sprawę Wrzosek przeniesiono z Prokuratury Regionalnej we Wrocławiu do Prokuratury Regionalnej w Łodzi. Niedawno media obiegła informacja, że śledczy potrzebują dodatkowych 3 miesięcy, by prowadzić to postępowanie. Po czym portal wPolityce.pl ustalił, że do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo Prokuratury Regionalnej w Łodzi, z którego wynika, że śledczy wycofują się z wniosku o uchylenie jej immunitetu.
Sama zainteresowana w wywiadzie dla „Rzeczpospolitej” powiedziała, że „nie ma na ten temat większej wiedzy”. Przekazała, że we wtorek „ma się odbyć wcześniej wyznaczone posiedzenie”, podczas którego sąd – według niej – „będzie procedował ten wniosek”.
Dla mnie i moich obrońców od samego początku sytuacja w tej sprawie jest jasna. Nie popełniłam żadnego przestępstwa, nie ujawniłam żadnych prawnie chronionych tajemnic śledztw, za to w nielegalny sposób inwigilowano mnie Pegasusem i zmanipulowano materiał dowodowy tylko dlatego, że wówczas było takie zapotrzebowanie polityczne i znaleźli się prokuratorzy, którzy gorliwie je zrealizowali. W mojej ocenie ten wniosek nigdy nie powinien trafić do Sądu Najwyższego
– powiedziała warszawska prokurator.
Dowody na niewinność?
Jako przykładem na swoją niewinność posłużyła się sytuacją innej prokurator.
Już wcześniej została uwolniona od odpowiedzialności w tej sprawie, bo Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku prokuratury o uchylenie jej immunitetu
– powiedziała Wrzosek, dodając, że „z prawnego punktu widzenia ta właśnie decyzja jest decydująca i ma bezpośredni wpływ na moją sprawę”.
Więc jakkolwiek sensacyjnie brzmi wycofanie przez prokuraturę wniosku o uchylenie mojego immunitetu, tak w rzeczywistości jest to oczywista prawna konsekwencja poprzedniej, już prawomocnej decyzji Sądu Najwyższego
– oceniła.
Należy jednak postawić pytanie, czy rzeczywiście taka powinna być kolejność działań w tej sprawie.
Zabezpieczenie sprzętu
Wobec Wrzosek w Wydziale Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej toczy się postępowanie przygotowawcze ws. przekroczenia uprawnień w sprawie wniosków o zabezpieczenie, skierowanych przez nią do sądów gospodarczych w kwestii rzekomych planów dot. zmian kadrowych w organach spółek publicznego radia i telewizji za czasu rządów PiS. W związku z tym w jednej z kancelarii prawnych przeprowadzono czynności.
Warszawska prokurator w rozmowie z „Rzeczpospolitą” przekazała, że „11 kwietnia 2024 r. do Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów przyszło dwóch prokuratorów Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej: Juliusz Rudak i Piotr Myszkowiec w towarzystwie biegłego z zakresu informatyki oraz funkcjonariuszy Komendy Stołecznej Policji” i zażądano od niej „wydania służbowego sprzętu komputerowego”.
Dodała, że wręczono jej postanowienie, z którego wynikało, że „zatrzymany sprzęt ma być zbadany przez biegłych w celu potwierdzenia bądź wykluczenia wytwarzania na nim pism procesowych, które wysłałam do sądów”.
Przypomnę, że mówimy o wnioskach, które skierowałam 30 listopada 2022 r. w celu zabezpieczenia roszczeń Skarbu Państwa i zawieszenia postępowań rejestrowych dotyczących podmiotów publicznej telewizji i radiofonii – do czasu rozstrzygnięcia przez sądy sporów na tle zmian w ich organach statutowych
– powiedziała Wrzosek.
Sprawa kancelarii prawnej
W marcu br. Wirtualna Polska opublikowała artykuł, z którego wynika, że podczas składania przez prokurator Wrzosek wniosków do sądów, mających zablokować działania PiS ws. mediów publicznych, doszło do nieprawidłowości. Według autora artykułu, wnioski mogły bowiem powstać poza prokuraturą. Portal wskazał, że dokumenty mogły być przygotowane w kancelarii Clifford Chance, która obecnie obsługuje media publiczne. Śledztwo w tej sprawie zostało wszczęte 14 grudnia 2023 r., w związku ze złożeniem zawiadomienia przez ówczesnego prokuratora regionalnego w Warszawie Jakuba Romelczyka.
CZYTAJ WIĘCEJ:
rp.pl/wPolityce.pl/PAP/bjg
Czekamy na Wasze maile z uwagami i komentarzami: [email protected]. Dołącz do naszej społeczności, wykup dostęp do STREFY PREMIUM. Subskrybuj
To najlepsza forma wsparcia naszych mediów.