Wotum nieufności wobec Kierwińskiego. Koalicja Tuska broni swoich. Sejmowa komisja rekomenduje odrzucenie wniosku

Sejmowa Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zarekomendowała odrzucenie wniosku posłów Prawa i Sprawiedliwości o wyrażenie wotum nieufności wobec szefa MSWiA Marcina Kierwińskiego.

Sejmowa Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zarekomendowała odrzucenie wniosku posłów Prawa i Sprawiedliwości o wyrażenie wotum nieufności wobec szefa MSWiA Marcina Kierwińskiego. Posłowie PiS zarzucają mu m.in. polityczną odpowiedzialność za zamieszki, do których doszło podczas protestu rolników 6 marca w Warszawie.

Za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku zgłosowało 9 posłów, przeciwko było 18, nikt się nie wstrzymał.

Sejmowa Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zajmowała się wnioskiem posłów PiS ws. wyrażenia wotum nieufności wobec szefa MSWiA Marcina Kierwińskiego. Na posiedzeniu Komisji Kierwińskiego nie było; reprezentował go wiceszef resortu Czesław Mroczek.

Odpowiedzialność za zamieszki

Wniosek posłów PiS o wyrażenie wotum nieufności przedstawił poseł wnioskodawca Piotr Kaleta. Jak mówił, szef MSWiA ponosi pełną polityczną odpowiedzialność za zamieszki, do których doszło 6 marca tego roku podczas protestu rolników pod Sejmem RP. W jego ocenie wydarzenia z ostatnich tygodni jasno pokazują, że Kierwiński nie wywiązuje się należycie ze swoich podstawowych obowiązków.

Kaleta zwracał uwagę, że w dniu protestu, na ulicach Warszawy pojawiły się patrole policji wyposażone m.in. w kolczatki drogowe. Dodał, że szef MSWiA ponosi polityczną odpowiedzialność za podjęcie decyzji o skierowaniu na miejsce protestu oddziałów policji wyposażonych w gaz pieprzowy i broń gładkolufową.

Poseł PiS uzasadniając wniosek mówił, że obecność policjantów wyposażonych w taki sprzęt wpływa prowokacyjnie na każdego rodzaju manifestacje „zgodnie z zasadami psychologii tłumu”.

W konsekwencji działań i decyzji ministra Marcina Kierwińskiego, 6 marca 2024 roku doszło do zamieszek i starć protestujących z policjantami pod gmachem Sejmu

— mówił.

Dodał, że na szczególne potępienie zasługuje fakt, że Kierwiński „bezpośrednio po tych wydarzeniach, przed przeprowadzeniem jakiejkolwiek analizy obciążył pełną odpowiedzialnością za zaistniałą sytuację protestujących rolników”.

CZYTAJ WIĘCEJ: Kierwiński umył ręce ws. pacyfikacji protestu rolników. „Chuligani i prowokatorzy zaatakowali policję”. Przy okazji uderzył w PiS

W ocenie posłów PiS szef MSWiA ponosi też polityczną odpowiedzialność za zastosowanie nieadekwatnych sił i środków podczas interwencji policji i SOP wobec Mariusza Kamińskiego oraz Macieja Wąsika, do której doszło w Pałacu Prezydenckim 9 stycznia tego roku.

Kaleta zwracał także uwagę, na kontrowersyjne jego zdaniem, kryteria doboru kierownictwa Komendy Głównej Policji.

Na stanowisko Komendanta Głównego Policji powołany został nieposiadający odpowiedniego doświadczenia insp. Marek Boroń

— mówił.

W uzasadnieniu wniosku PiS wskazano, że według informacji „od zaniepokojonych funkcjonariuszy policji”, jednym z głównych kryteriów powołania insp. Boronia na najważniejsze stanowisko w policji „był fakt, iż był on członkiem zespołu prowadzącego czynności w sprawie ujawnionej w 2014 r. dot. podsłuchiwania najważniejszych osób w państwie w restauracji ‘Sowa i przyjaciele’”.

Boroń – jak wskazano w uzasadnieniu – miał dysponować wszystkimi nagraniami, jakie zostały wówczas zabezpieczone i nie dopuścił do publicznego ujawnienia nagrań najbardziej kompromitujących polityków PO.

Mroczek broni Kierwińskiego

Jak podkreślił wiceszef MSWiA Czesław Mroczek, protesty rolników rozpoczęły się po radykalnym wzroście importu zboża z Ukrainy w 2020 roku. Dodał, że z uwagi na naruszenie warunków zgromadzenia, zapamiętane zostało jednak zgromadzenie z 6 marca.

Mieliśmy do czynienia z naruszeniem warunków zgromadzenia publicznego. W wyniku tych naruszeń przez kilkadziesiąt, może kilkaset osób organizator rozwiązał to zgromadzenie

— stwierdził. Dodał, że materiał dowodowy w większości został już oceniony przez sądy.

Mroczek odniósł się także do zatrzymania przez policję na polecenie sądu Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika. Podkreślił, że tej sprawie jednoznacznie trzeba powiedzieć, że nie tylko policja, ale każdy organ publiczny, czy instytucja publiczna na mocy ustawy Kodeks karny wykonawczy, ma obowiązek współdziałania z policją w zakresie zatrzymania osób objętych poleceniem sądu.

Przypomnijmy, to były osoby skazane prawomocnym wyrokiem sądu

— powiedział Mroczek.

Dodał, że taki obowiązek ciąży również na kancelarii prezydenta i każdej osobie publicznej.

Kancelaria Prezydenta została wezwana przez wykonująca to zadanie jednostkę policji do współdziałania w zakresie zatrzymania tych osób

— oznajmił.

W tej sprawie policja i SOP działały na podstawie prawa i w granicach prawa

— ocenił.

CZYTAJ TAKŻE: NASZA ANALIZA. W jaki sposób policja wygarnęła Wąsika i Kamińskiego z pałacu prezydenckiego? Znamy kulisy operacji z udziałem SOP

Odnosząc się do zarzutów wobec nowo powołanego szefa KGP zaznaczył, że ma on imponujący dorobek, jeśli chodzi o staż i doświadczenie oraz osiągnięcia w pracy.