„Przede wszystkim ta ustawa była pułapką zastawioną na prezydenta i na wszystkich Polaków, dlatego że do ustawy, która odpowiadała na oczekiwania lobby wiatrakowego, w tym interesów spoza naszego państwa, wrzucono kilkumiesięczne wsparcie dla Polaków” - zaznacza posłanka PiS, była wiceminister klimatu i środowiska Małgorzata Golińska w rozmowie z portalem wPolityce.pl, mówiąc o zawetowanej przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawie wiatrakowej.

Prezydent Karol Nawrocki zawetował szkodliwą ustawę wiatrakową, którą rządzący próbowali przepchnąć, stosując szantaż w postaci zawarcia w projekcie sprawy zamrożenia cen energii.

CZYTAJ TAKŻE: Entuzjazm po zawetowaniu ustawy wiatrakowej! „Bezczelny szantaż”; „Cwaniactwo Tuska ma swoje granice!”; „Brawo dla prezydenta”

Pułapka na prezydenta

Pytamy posłankę PiS, byłą wiceminister klimatu i środowiska Małgorzatę Golińską o to, czy w jej ocenie prezydent Nawrocki podjął słuszną decyzję.

Przede wszystkim ta ustawa była pułapką zastawioną na prezydenta i na wszystkich Polaków, dlatego że do ustawy, która odpowiadała na oczekiwania lobby wiatrakowego, w tym interesów spoza naszego państwa, wrzucono kilkumiesięczne wsparcie dla Polaków

— zauważa.

Prezydent na szczęście nie uległ temu podstępowi. Nie dał się również zaszantażować głosami przedstawicieli koalicji rządzącej, którzy próbowali moralnie go rozliczać za potencjalne weto

— dodaje.

CZYTAJ TAKŻE: Tusk i Szłapka już atakują prezydenta po pierwszym wecie! „Zła wola albo niekompetencja. Niewykluczone, że jedno i drugie”. Celne riposty!

Liczne zagrożenia

Małgorzata Golińska wyjaśnia, że ryzyko związane z tą ustawą koncentrowało się nie tylko „wyłącznie w aspekcie zbliżenia lokalizacji wiatraków do gospodarstw domowych, chociaż ten temat był dla każdego Polaka bardziej oczywisty, ale również kwestiach bezpieczeństwa naszego państwa”

W trakcie prac w Senacie zmieniono ustawę pod kątem zniesienia minimalnej odległości lokalizacji wiatraków od dróg, a nawet od infrastruktury wojskowej czy też od linii wysokiego napięcia. To oznaczało, że potencjalna awaria wiatraka, a nawet oblodzenie i zrzucanie lodu w zimie mogło zagrażać tym obiektom i osobom przebywającym w tych miejscach

— wskazuje.

Druga kwestia to odpowiedź na potrzeby tych, którzy zarabialiby na lokalizacji wiatraków na lądzie, z pominięciem aspektu konieczności linii przesyłowych, sieci, które miałyby transportować energię. Wiemy, że to są koszty, o których bardzo często rząd nie mówi, nazywając wiatraki na lądzie „najtańszym źródłem energii”. Oni po prostu nie wyliczają, chociażby kosztów przesyłu do swoich wyliczeń i jednocześnie nie wskazują, że to źródło energii jest niestabilne i de facto najdroższe, a uczynienie jego kosztów niższych w odbiorze wiąże się z potężnymi dopłatami z naszych kieszeni dla inwestorów

— podkreśla.

CZYTAJ TAKŻE: Prezydent Nawrocki mówi „sprawdzam” premierowi Tuskowi. Projekt o zamrożeniu cen energii bez wiatrakowych wrzutek już w Sejmie!