„Sędzia może nie podporządkować się rozporządzeniu, które jest sprzeczne z konstytucją i z ustawą” – powiedziała na antenie telewizji wPolsce.pl prof. Anna Łabno, konstytucjonalistka z Uniwersytetu Śląskiego.

A takim rozporządzeniem jest, także w  opinii prof. Anny Łabno, projekt zmian w regulaminie urzędowania sądów powszechnych, przygotowany przez nowego ministra sprawiedliwości, Adama Bodnara, dyskryminujący sędziów powołanych przez KRS, gdyż zdaniem Ministerstwa „ustawa z 8 grudnia 2017 roku wprowadziła sprzeczny z Konstytucją tryb wyboru sędziów – członków KRS”

Pytamy prof. Annę Łabno w telewizji wPolsce.pl czy zgadza się z opinią Ministerstwa.

To nieprawda. Należy przeczytać odpowiedni przepis Konstytucji, wynika z niego, że owych 15 sędziów ma być powołanych, a tryb, w którym to zostanie przeprowadzone nie jest konstytucyjnie określony, a zatem jest pozostawiony do decyzji ustawy (…) ustawa jest legalna (…) . Można się z tym nie zgadzać, można mieć inną koncepcje, ale tryb jest z całą pewnością konstytucyjny.

Minister Adam Bodnar w regulaminie zawarł także zobowiązanie sędziów do uwzględniania pierwszeństwa i stosowania prawa unijnego i międzynarodowego przy sporządzaniu orzeczeń oraz uzasadnień.

Prof. Łabno jeszcze raz przypomina, co jest najwyższym prawem w Polsce:

Konstytucja jest zgodnie z przepisem konstytucyjnym art. 8 ust. 1 najwyższym prawem w Polsce. Nie ulega wątpliwości, że wszystkie normy prawne muszą być z Konstytucja zgodne. Konflikt pomiędzy prawem europejskim a Konstytucją jest możliwy i on nie jest łatwy do rozstrzygnięcia. Natomiast to, co jest tak charakterystyczne dla praktyki ostatnich lat, to sytuacja, gdy Unia Europejska przekracza granice swoich kompetencji, działa zatem poza przyznanymi jej uprawnieniami, a pamiętać trzeba, że Traktat o Unii Europejskiej w sposób jednoznaczny stanowi, że Unia wykonuje tylko takie kompetencje, które zostały jej przyznane.

Prof. Łabno stwierdza, że wobec powyższych zamiarów Ministerstwa Sprawiedliwości sędziowie, szczególnie ci mianowani po 2018 roku, są w bardzo trudnej sytuacji:

Sędzia jest podległy wyłącznie Konstytucji i ustawom. Sędzia może nie podporządkować się rozporządzeniu, które jest sprzeczne z Konstytucją i z ustawą (…) niezawisłość nie jest uprawnieniem, jest obowiązkiem sędziego, po to są gwarancje, żeby łatwiej mu było wykonywać swoje obowiązki w sposób niezawisły, a niezawisłość służy wszystkim obywatelom, którzy domagają się od sądu sprawiedliwego rozstrzygnięcia. Wiem, ze to jest bardzo trudna sytuacja, zdaję sobie z tego sprawę, nie jest łatwo sędziemu w takiej sytuacji się zachować, ale on ma zobowiązania, ma Konstytucję, ma ustawę.(…) Jak wiele osób zdecyduje się pójść droga wskazaną przez ministra? Ilu powie nie ma sensu, bo nie damy rady, bo nie ma potrzeby?

Prof. Anna Łabno uważa, że społeczeństwo winno wesprzeć sędziów:

Jesteśmy w moim przekonaniu w momencie przesilenia. Ten moment dopiero się zaczął, on nie jest łatwy i przede wszystkim wymaga ogromnej solidarności ze strony nas, społeczeństwa, które powinno sędziów tych powołanych przez KRS od 2018 roku wspierać.

Całość rozmowy poniżej:

aj/wPolsce.pl