Jabłoński rozprawia się z tezami rozmówcy oko.press„Dlaczego to bzdura – i to podwójna". Jabłoński rozprawia się z tezami rozmówcy oko.press ws. odmowy wpisania likwidatora TVP i PR do KRS

„Niedobry sąd rejestrowy – jak on śmiał dokonać merytorycznej kontroli Postanowienia Ministra™?!” - obśmiał w mediach społecznościowych poseł Paweł Jabłoński słowa eksperta portalu oko.press próbującego zdyskredytować odmówienie 22 stycznia przez sąd rejestrowy wpisania likwidatora TVP i PR do KRS.

Ekwilibrystykę prawną, jaką raczy czytelników portalu oko.press były sędzia Trybunału Konstytucyjnego prof. Mirosław Wyrzykowski - tłumaczący, że „konstytucja nie może być przeszkodą dla przywracania porządku konstytucyjnego” - postanowił w mediach społecznościowych obnażyć poseł PiS Paweł Jabłoński.

Nie chodzi jednak o konstytucję, której nie napisało Prawo i Sprawiedliwość, a której zapisy tak bardzo dziś przeszkadzają obecnej władzy w „przywracaniu suwerenności”. Prof. Wyrzykowski komentuje fakt, że sąd rejestrowy odmówił wpisania likwidatora TVP i PR do KRS. A to oznacza, że całe przejęcie przez ministra Sienkiewicza mediów publicznych nie można uznać za legalne.

Co może sąd rejestrowy?

Sąd rejestrowy, działający poprzez referendarza sądowego, wyszedł poza przyznane mu kompetencje, dokonując merytorycznej kontroli postanowienia ministra

— tłumaczy, a raczej osądza prof. Mirosław Wyrzykowski. I to właśnie twierdzenie - niestety dla byłego sędzi Trybunału Konstytucyjnego - weryfikuje w mediach społecznościowych Jabłoński.

Dlaczego to bzdura – i to podwójna:

1. Nie było żadnego „postanowienia ministra” – a uchwały walnych zgromadzeń spółek i wnioski o wpis do sądu rejestrowego

2. Sąd rejestrowy ma OBOWIĄZEK dokonywać merytorycznej kontroli wniosku i dołączonych do niego dokumentów – i zawsze sprawdzać czy są zgodne z prawem. Referendarz sądowy to orzecznik – nie notariusz (zresztą notariusz też nie może kwitować wszystkiego – o czym pewna pani rejent właśnie się przekonuje)

— pisze na platformie X były sekretarz stanu w MSZ za rządów premiera Morawieckiego.

Badanie to nie kontrola?

Poseł Jabłoński dokumentuje swój wpis także cytatem z art. 23 ustawy z sierpnia 1997 r. o Krajowym rejestrze Sądowym, gdzie w 1 pkt. napisane jest, że „Sąd rejestrowy bada, czy dołączone do wniosku dokumenty są zgodne pod względem formy i treści z przepisami prawa”.

Niedobry sąd rejestrowy – jak on śmiał dokonać merytorycznej kontroli Postanowienia Ministra™?!

— dodaje przypominając, że „autorem tej światłej myśli (z wywiadu w oko.press. - przyp. red.) jest również prof. M.Wyrzykowski – konstytucjonalista, w przeszłości pracownik Wyższej Szkoły Oficerskiej im. Feliksa Dzierżyńskiego w Legionowie”.

CZYTAJ TAKŻE:

— Sądowe uzasadnienie nie wpisania do KRS likwidatorów TVP i PR miażdży Sienkiewicza. Rząd ma świadomość, że działa bezprawnie

— Legalne władze TVP zabierają głos ws. odmowy wpisu do KRS! Jest ostrzeżenie dla uzurpatorów: Zarząd przypomina o skutkach prawnych

— Manipulacja resortu Sienkiewicza. Chwali się decyzją sądu i sugeruje legalność likwidacji. Lewandowski: Komunikat zawiera nieprawdę

— NASZ NEWS. Sąd oddalił wniosek o wpisanie likwidatora TVP do KRS. Powołano się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego

platforma X/rdm