Sąd uniewinnił aktywistów, którzy przewozili nielegalnych migrantów od Łukaszenki. Prokuratura złożyła apelację

Prokuratura Rejonowa w Hajnówce złożyła apelację od wyroku w sprawie pięciorga aktywistów zaangażowanych we wspieranie wojny hybrydowej przeciwko Polsce i ułatwianie migrantom przywożonym przez reżim Aleksandra Łukaszenki niezgodnego z prawem pobytu w Polsce. We wrześniu ub. roku sąd pierwszej instancji wszystkich nieprawomocnie uniewinnił.

O złożonej apelacji poinformował PAP szef hajnowskiej prokuratury Marek Dąbrowski.

Przed sądem pierwszej instancji prokuratura chciała kar roku i czterech miesięcy więzienia dla każdej z osób oskarżonych.

Apelacja została złożona wobec wszystkich; to apelacja na ich niekorzyść

— powiedział prok. Dąbrowski. Jak dodał, punktem wyjścia, jeśli chodzi o zarzut apelacyjny, była obraza przepisów postępowania.

Zarzut jest obszerny i złożony

— powiedział.

Ustalenia

Cztery - z pięciu osób, których ten proces dotyczy - zostały zatrzymane, gdy przewoziły migrantów. Początkowo śledczy postawili im zarzuty pomocnictwa w marcu 2022 r. w nielegalnym przekraczaniu granicy polsko-białoruskiej przez Egipcjanina i rodzinę z Iraku.

Po dwuletnim śledztwie prokuratura zmieniła te zarzuty na ułatwianie migrantom niezgodnego z prawem pobytu w Polsce i w takiej wersji do sądu trafił akt oskarżenia. Jedną osobę oskarżyła m.in. o to, że dostarczała migrantom jedzenie i ubrania, gdy ci przebywali w lesie. Miała też przekazywać im informacje przydatne w razie zatrzymania, udzielić schronienia i zapewnić odpoczynek. Pozostałe cztery oskarżyła o to, że przewoziły tych cudzoziemców w głąb kraju.

Wyrok sądu

We wrześniu Sąd Rejonowy w Hajnówce nieprawomocnie uniewinnił wszystkich oskarżonych od takiego zarzutu.

Uzasadniając wyrok, sąd przedstawił analizę przepisu, na którym oparty został akt oskarżenia. Chodzi o art. 264a par. 1 Kodeksu karnego, który penalizuje sytuację, gdy ktoś - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej - umożliwia lub ułatwia innej osobie pobyt na terytorium RP wbrew przepisom.

Według prokuratury, korzyść osobistą uzyskali migranci, którym aktywiści pomagali.

Gdyby przyjąć taką konstrukcję rozumienia tej normy prawnej, to każdy obcokrajowiec, który dociera na terytorium Polski, na terytorium UE, osiąga korzyść osobistą, bo przecież tego chce, chce się tutaj znaleźć

— mówił, uzasadniając wyrok sędzia Adam Rodakowski z SR w Hajnówce.

Jak dodał, w takiej sytuacji każdy pomagający takiej osobie popełniałby przestępstwo. Odwołując się m.in. do doktryny i wykładni przepisów sędzia podkreślał, że aby mogło dojść do takiego przestępstwa (ułatwiania nielegalnego pobytu), jak opisała je prokuratura w akcie oskarżenia, korzyść (osobistą lub majątkową) musieliby uzyskać oskarżeni.

Sędzia mówił, że oskarżeni nie odnieśli takiej korzyści, a przynajmniej w sprawie nie ma dowodów, by tak się stało. Zwracał uwagę, że o ile były dowody, iż oskarżeni ułatwili pobyt w Polsce migrantom, to nie ma dowodów, że zrobili to dla korzyści osobistej czy majątkowej. Ocenił też, że nie ma w tej sprawie dowodów na przypisanie oskarżonym pomocnictwa do nielegalnego przekroczenia przez migrantów granicy.

CZYTAJ TAKŻE:

— Zaskakujący wyrok. Aktywiści pomagający nielegalnym imigrantom zostali uniewinnieni. „To ogromny policzek wobec pracy SG i WP”

— Kolejny kilkudziesięciometrowy tunel na granicy! Trwają poszukiwania migrantów. „Przedostało się ponad 180 cudzoziemców”

— Ponad 180 imigrantów przedostało się podkopem do Polski. Sasin: Tak wygląda „reset” z Łukaszenką? Czy rząd Tuska potrafi obronić granicę?

Adrian Siwek/PAP

Wszystkie najnowsze artykuły znajdziesz na wPolityce.pl/najnowsze. Nie przegap!