Dziennikarz użył języka stwierdzającego rzekome „fakty” (Macierewicz wiedział), na co nie przedstawił żadnych dowodów. I nie sądzę, by w ogóle mógł je posiadać.

Dorośli ludzie wiedzą, jak zawiłe są ludzkie motywacje i ich źródła. Zdają sobie sprawę z tego, że nie mamy żadnego bezpośredniego wglądu w umysły innych, dostępu do ścieżek, którymi podążają ich emocje. Że nasze wyobrażenia tego, co rozgrywa się w głowach innych ludzi, są nader zawodne. Czy może tego nie wiedzieć doświadczony dziennikarz?