Nikt nie mówi o zbrojnej interwencji, mówimy o misji pokojowej; Polska, ani NATO nie brały udziału w działaniach wojennych, nie biorą i nie będą brały - podkreślił szef KPRM Michał Dworczyk. Chodzi o wypracowanie rozwiązania, które pozwoli zatrzymać działania zbrojne na Ukrainie - zaznaczył.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:

— NASZA RELACJA z Kijowa. Wicepremier Kaczyński odpowiada na pytania: Taka misja nie niesie za sobą żadnego casus belli

— Misja pokojowa na Ukrainie? Prezes PiS wyjaśnia: „Po prostu w pewnych sytuacjach nie można ustępować”

— Mocny głos polskiego premiera w Kijowie! No to jak obywatele UE?”; „Wasz komfort jest ważniejszy niż łzy i krew dzieci tu w sercu Ukrainy?”

— Jarosław Kaczyński w Kijowie: Potrzebna misja pokojowa NATO czy szerszego układu, która będzie działać na terenie Ukrainy

— Mateusz Morawiecki: Europa bez Ukrainy nie będzie już Europą. Będzie raczej symbolem porażki, upokorzenia i bezradności

— Światowe media pod wrażeniem wizyty premierów w Kijowie. Entuzjastyczne reakcje! „Gest godny pochwały”, „wyzwanie oblężeniu”

Prezydent Ukrainy Wołodymr Zełenski i premier Denys Szmyhal spotkali się we wtorek w Kijowie z premierem Mateuszem Morawieckim, wicepremierem Jarosławem Kaczyńskim oraz premierami: Czech - Petrem Fialą i Słowenii - Janezen Janszą.

Po spotkaniu z władzami Ukrainy Kaczyński powiedział, że potrzebna jest misja pokojowa i humanitarna, przygotowana przez NATO i może inne organizacje, ale osłonięta zbrojnie i odbywająca się na terytorium Ukrainy.

Propozycja Jarosława Kaczyńskiego

Dworczyk, pytany w środę w Polskim Radiu 24, jak powinniśmy rozumieć te słowa, zapewniał, że nie chodzi o przystąpienie do wojny i podkreślał, że działania Rosji na Ukrainie są „niezwykle brutalne, giną nie tylko żołnierze walczący o niepodległość swojej ojczyzny, ale giną również cywile, kobiety i dzieci, niszczona jest infrastruktura” .

Jest to apel premiera Jarosława Kaczyńskiego, apel nie tylko do Europy, ale do całego wolnego świata o utworzenie takiej misji, o wypracowanie takiego rozwiązania, które pozwoliłoby w sposób realny zahamować agresję rosyjską

— powiedział.

Zaznaczył, że „to oczywiście musi być przedmiotem dyskusji na poziomie Sojuszu Północnoatlantyckiego”.

I o wiele szerzej być może trzeba rozmawiać, bo premier Kaczyński mówił, że właśnie być może to powinna być szersze inicjatywa

— dodał Dworczyk.

Dopytywany, czy chodzi o to, „żeby jednak w jakiejś formie NATO wkroczyło na Ukrainę i było tam obecne w jakiejś formule”, szef KPRM odparł, że jest to apel o to, „żeby wypracować na poziomie międzynarodowym takie rozwiązanie, które pozwoli zatrzymać działania zbrojne na Ukrainie”.

A to musi się wiązać oczywiście z obecnością na Ukrainie, a w konsekwencji - patrząc na to, co się dzieje na Ukrainie - (…) misją na tyle dobrze wyposażoną i zdeterminowaną, żeby powstrzymać ewentualnego agresora

— powiedział.

Na uwagę, że „do tej pory NATO unikało takiego bezpośredniego zaangażowania się w tę wojnę”, Dworczyk oświadczył, że „nikt nie mówi o zbrojnej interwencji”.

Mówimy o misji pokojowej. Tutaj sytuacja i stanowisko jest niezmienne - Polska, ani Sojusz Północnoatlantycki nie brały udziału w działaniach wojennych, nie biorą i nie będą brały. Nie ma mowy o wojnie NATO z Rosją, mówiąc w takim największym skrócie i uproszczeniu

— powiedział Dworczyk.

Ustalenia w Wersalu

Dworczyk, pytany, w jaki sposób wyprawa premierów do Kijowa była uzgadniania w ramach UE, odparł, że „pierwsza informacja i kierunkowe decyzje” odnośnie wyjazdu delegacji zapadły w ubiegłym tygodniu w Wersalu podczas spotkania przywódców europejskich. Następnie - dodał - odbyło się szereg negocjacji i uzgodnień, w tym z najwyższymi urzędnikami unijnymi - szefową KE Ursulą von der Leyen i przewodniczącym Rady Europejskiej Charles’em Michelem i „w konsekwencji ta misja została zrealizowana”.

Jak jednak zaznaczył, „od początku było jasne”, że udział w wyjeździe do Kijowa „był absolutnie decyzją indywidualną i dobrowolną”.

Też trzeba jasno powiedzieć - to nie była delegacja, nie wiem, Komisji Europejskiej, która miała reprezentować KE. To tak nie było. To odbyło się, jak mówiliśmy od początku, w uzgodnieniach, natomiast choćby ze względu na ryzyko osobiste - bo ci przywódcy ponosili, ponoszą ryzyko osobiste związane z pobytem na terenie kraju, gdzie toczy się wojna - była to absolutnie indywidualna decyzja każdego z polityków, którzy wzięli w niej udział

— zaznaczył szef KPRM.

gah/PAP