Obrońca Marcina Romanowskiego złożył wniosek o umorzenie postępowania karnego wobec posła Suwerennej Polski. „Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem prawomocnie potwierdził, że na dzień ogłaszania postanowienia o przestawieniu zarzutów istniała negatywna przesłanka prowadzonego postępowania” – pisze Bartosz Lewandowski na portalu X.

O złożeniu wniosku mecenas Lewandowski poinformował w mediach społecznościowych. Obrońca Marcina Lewandowskiego przekonuje, opierając się na postanowieniu Sądu Okręgowego, że w tej sprawie nie było wymaganego prawem zezwolenia pochodzącego od odpowiedniego organu.

Do Prokuratury Krajowej trafił właśnie wniosek o umorzenie postępowania karnego prowadzonego przeciwko posłowi Marcinowi Romanowskiemu dotyczącego wszystkich 11 czynów na podstawie art. 17 par. 1 pkt 10 KPK. Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 27.09.2024 r. w sprawie o sygn. akt X Kz 643/24 prawomocnie potwierdził, że na dzień ogłaszania postanowienia o przestawieniu zarzutów posłowi Marcinowi Romanowskiemu istniała negatywna przesłanka prowadzonego postępowania, tj. nie było wymaganego prawem zezwolenia pochodzącego od odpowiedniego organu. W myśl art. 17 par. 2 KPK do chwili otrzymania zezwolenia władzy, o którego ustawa uzależnia ściganie, Prokuratura Krajowa mogła jedynie dokonać „czynności niecierpiących zwłoki w celu zabezpieczenia śladów i dowodów, a także czynności zmierzających do wyjaśnienia, czy (…) zezwolenie będzie wydane”

– czytamy.

W tej sprawie Prokuratura - naruszając immunitet posła Marcina Romanowskiego - w dniu 15.07.2024 r. dokonała wydania i ogłoszenia postanowienia o przedstawieniu zarzutów, a śledztwo przeszło w fazę postępowania „przeciwko” danej osobie

– pisze Lewandowski.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Wniosek ws. Romanowskiego. Obrońca wskazuje ważny element: Cała procedura zawiera istotną wadę prawną

Wniosek do  ZPRE

Mec. Lewandowski pisze też o braku znaczenia wniosku do Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy dla przyszłości postępowania.

Marcin Romanowski był uznawany za podejrzanego i dokonywano mu stosownych doręczeń zgodnie z przepisami procedury karnej. Miał też częściowy wgląd w materiał dowodowy śledztwa. Oznacza to, że postępowanie karne nie może się dalej toczyć, a Prokuratura jest zobowiązana do umorzenia postępowania na podstawie art. 17 par. 1 pkt 10 KPK. Złożenie wniosku „następczego” o uchylenie immunitetu do ZPRE jest bez znaczenia dla przyszłości prowadzonego postępowania, bowiem Prokuratura - lekceważąc immunitet Zgromadzenia - dokonała już czynności przedstawienia zarzutów, a zatem w konsekwencji z własnej woli dokonała czynności, których nie można powtórzyć. Dodatkowym argumentem jest fakt wydania uchwał przez Sejm RP w dniu 12.07 w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej, a także zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie Marcina Romanowskiego, na podstawie wniosku podpisanego przez prokuratora Dariusza Korneluka, który nie był do tego uprawniony w świetle uchwały Sądu Najwyższego w sprawie I KZP 3/24. Uchwały Sejmu są zatem nieważne i nie wywołują skutku prawnego w postaci zdjęcia ochrony immunitetowej mojemu Klientowi. W załączeniu pierwsza strona wniosku zawierającego także uzasadnienie

– czytamy.

mly/X