Klęska ekipy Tuska! Będzie zadośćuczynienieKlęska ekipy Tuska! Będzie zadośćuczynienie

W 2024 r. pan Marcin Zieńczuk w ramach protestu rozlał gnojowicę przed Kancelarią Premiera. 

Zdarzenie transmitował w mediach społecznościowych. Interweniowali funkcjonariusze SOP, używając siły fizycznej i gazu pieprzowego. Podczas próby obezwładnienia rolnika jeden z nich upadł. Marcin został zatrzymany, a następnie usłyszał zarzuty naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza oraz zanieczyszczenia środowiska w znacznych rozmiarach. Groziło mu do 8 lat pozbawienia wolności

- opisywała na platformie X mec. Magdalena Prządka-Leszczyńska, która złożyła zażalenie na zatrzymanie rolnika.

Zadośćuczynienie dla rolnika

Warszawski Sąd Okręgowy przyznał panu Marcinowi zadośćuczynienie. 

‼️ Sąd Okręgowy w Warszawie przyznał zadośćuczynienie rolnikowi zatrzymanemu podczas protestu przed Kancelarią Premiera w 2024 r. Sąd nie miał wątpliwości, że to zatrzymanie w ogóle nie powinno było mieć miejsca. Policja, która teraz zatrzymuje uczestników protestu pod TK, powinna pamiętać, że zatrzymanie jest środkiem wyjątkowym, a nie formą nacisku na protestujących. Prędzej czy później sąd oceni te zatrzymania, a za nadużycia zapłaci Skarb Państwa

- poinformowała na platformie X mec. Magdalena Majkowska, gratulując reprezentującej rolnika mec. Prządce-Leszczyńskiej.

O decyzji sądu poinformowała także adwokat pana Marcina. 

Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił w całości mój wniosek i zasądził od Skarbu Państwa zadośćuczynienie za niesłuszne zatrzymanie Marcina Zieńczuka. Kosztami procesu sąd obciążył Skarb Państwa. Obsługę prawną Marcina zapewnił i sfinansował Instytut Ordo Iuris

- napisała mec. Prządka-Leszczyńska.

W tej sprawie nie chodziło o pieniądze, a o to żeby Państwo oficjalnie przyznało się do błędu i dziś to się stało. Zdjęcia Marcina w kajdankach publikowano w mediach, opatrzone hasłami o grożącej karze 8 lat pozbawienia wolności. Sąd w całości podzielił stanowisko pełnomocnika, wskazując, że nie była spełniona przesłanka ogólna ani żadna z przesłanek szczególnych. Według sądu to zatrzymanie w ogóle nie powinno mieć miejsca. Zatrzymanie to środek wyjątkowy, a nie narzędzie pierwszego wyboru wobec protestujących!

- podkreśliła.

jj/źr. wPolityce.pl, za: X