Sędzia z Częstochowy popełnił przewinienie dyscyplinarne?Sędzia z Częstochowy popełnił przewinienie dyscyplinarne? Ruszyły czynności wyjaśniające dot. przekroczenia uprawnień

Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych sędzia Piotr Schab wydał komunikat, dotyczący czynności wyjaśniających, podjętych wobec Adama Synakiewicza, sędziego Sądu Okręgowego w Częstochowie. Chodzi o ewentualne przekroczenie przez niego uprawnień w ten sposób, że „przyznał sobie kompetencje do badania zgodności z prawem powołania sędziego, członka składu orzekającego…”. Poniżej przedstawiamy pełną treść wspomnianego komunikatu.

Informuję, że 26 sierpnia 2021 r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów, Powszechnych sędzia Przemysław W. Radzik podjął czynności wyjaśniające w sprawie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 3 i 5 ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U z 2020 r., poz. 2072, dalej: Usp), polegającego na uchybieniu godności urzędu przez ustalonego sędziego Sądu Okręgowego w Częstochowie, który w ostatniej dekadzie sierpnia 2021 r., jako funkcjonariusz publiczny, przewodniczący składu orzekającego w sprawie karnej odwoławczej Sądu Okręgowego w Częstochowie, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew treści art. 42 a § 1 i 2 Usp przyznał sobie kompetencje do badania zgodności z prawem powołania sędziego skutkujące podjęciem bezprawnych działań kwestionujących skuteczność powołania oraz istnienie stosunku służbowego sędziego Sądu Rejonowego w Zawierciu –przewodniczącego składu orzekającego w sądzie I instancji, co mogło prowadzić do naruszenia art. 178 ust. 1 Konstytucji oraz naruszało przepis art. 82 § 1 Usp określający obowiązek postępowania zgodnie ze ślubowaniem sędziowskim, w tym w szczególności obowiązek stania na straży prawa, a tym samym stanowiąc o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 231 § 1 kk, stanowiło działanie na szkodę interesu publicznego w postaci prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.

Niezależnie od tego, przedmiot czynności wyjaśniających stanowi kwestia ewentualności popełnienia przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 pkt 3 i 5 Usp polegających na uchybieniu godności urzędu przez ustalonego sędziego Sądu Okręgowego w Częstochowie, który w pierwszej dekadzie sierpnia 2021 r., jako funkcjonariusz publiczny, członek składu orzekającego w sprawach karnych odwoławczych Sądu Okręgowego w Częstochowie, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że wbrew treści art. 42 a § 1 i 2 Usp przyznał sobie kompetencje do badania zgodności z prawem powołania sędziego, członka składu orzekającego w tych sprawach skutkujących podjęciem bezprawnych działań kwestionujących skuteczność powołania oraz istnienie stosunku służbowego tego sędziego oraz kwestionujących umocowanie konstytucyjnego organu państwa - Krajowej Rady Sądownictwa, co mogło prowadzić do naruszenia art. 178 ust. 1 Konstytucji oraz naruszało przepis art. 82 § 1 Usp określający obowiązek postępowania zgodnie ze ślubowaniem sędziowskim, w tym w szczególności obowiązek stania na straży prawa, w konsekwencji stanowiąc o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 231 § 1 kk, co było działaniem na szkodę interesu publicznego w postaci prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.

tkwl/rzecznik.gov.pl