Internet reaguje na Nawrocki vs. Onet. "Kompromitacja mediaworkerów"Internet reaguje na Nawrocki vs. Onet. "Kompromitacja mediaworkerów"

Dzisiejsza rozprawa miała być dla Onetu ostatecznym dowodem na to, że autorzy tekstu w należącym do niemiecko-szwajcarskiego konsorcjum Ringer Axel Springer portalu mieli rację, pisząc że Karol Nawrocki sprowadzał prostytutki do Grand Hotelu w czasie, gdy pracował tam jako ochroniarz. 

Tymczasem pracownicy medium ponieśli sromotną porażkę. Najpierw dziennikarz "Gazety Wyborczej" Piotr Głuchowski potwierdził, że nie zweryfikował swoich źródeł informacji, pisząc po raz pierwszy o rzekomych nielegalnych procederach z udziałem obecnego prezydenta. Potem zaś główny świadek pozwanego, czyli Onetu, która miała pogrążyć Nawrockiego, zmieniła swoje zeznania względem tego, co pojawiło się w tekście, twierdząc, że "wydawało jej się, że to może być prostytutka" opisując jednorazowy przypadek, gdy Nawrocki pojawił się w hotelu w towarzystwie nieznajomej kobiety i mężczyzny. 

Internauci reagują. "Totalna kompromitacja mediaworkerów"

Chociaż teraz liberalno-lewicowy komentariat próbuje udawać i manipulować, żeby potwierdzić swoją tezę, ewidentnie dzisiejsza, ujawniona mediom rozprawa jest kompromitacją dla Onetu i świadków. To zauważyli również komentatorzy na portalu X. 

Ależ dzisiejsza rozprawa w sądzie w sprawie Grand Hotelu, to jest totalna kompromitacja prorządowych mediaworkerów. TVP, TVN, Onet, to jest po prostu kwintesencja zbłaźnienia się. A oni dalej to grzeją. Ciekawe dlaczego reszty nie pokazali

- napisał Jan Molski. 

W sumie patrząc z boku to te zeznania takie niezbyt. Może być za mało aby Onet się obronił. Ciekawe, czy mają coś jeszcze?

- pisze Rafał Kubowicz z Nowej Nadziei. 

Onet również próbował przekonać, że świadek powołany przez Nawrockiego go pogrążył, mówiąc o tym, że w "hotelu były prostytutki". Jednocześnie jednak zaprzeczył, że Karol Nawrocki miał cokolwiek wspólnego ze sprowadzaniem ich.

Pan red. Harłukowicz napisał mi, że słynny Łukasz to świadek powołany przez Prezydenta. Tym bardziej ciekawe, po tym co podczas kampanii o tym słyszałem i jak odgrażał się Antek. No dobra, ale to dlaczego budujecie w Onet napięcie wokół tych zeznań, skoro są dla Was niekorzystne? Zresztą "kluczowa świadek Onetu" Natasza Geldon też nic interesującego nie zeznała

- stwierdził Sławomir Cenckiewicz. 

"Genialny świadek, genialne zeznania"

Wracając do Nataszy Geldon - internauci szybko dotarli do jej publikacji na mediach społecznościowych, z których nie tylko wynikało, że wspierała ona "Czarny Protest" (miała oczywiście słynne zdjęcie z "błyskawicą"), ale że była także autorką tekstów na skrajnie lewicowym portalu "Krytyka Polityczna". 

Natasza Geldon współpracowała przez lata z „Krytyką Polityczną” oraz była pracownikiem słynnej Zatoki Sztuki w Sopocie Hahaha można zamykać, brawo Onet, genialny świadek, genialnie zeznania, jesteście wybitni!

- ironizował "chrzanix"

Wielu internautów zwróciło uwagę, że kobieta, która miała pogrążyć Nawrockiego, gubiła się w swoich zeznaniach. 

Taki to słaby świadek, który mówi, że miał „wrażenie”, że idzie prostytutka, a sam nic nie wie aby takie prostytutki były w Hotelu Grand. Po prawie dwudziestu latach relacjonowanie wypowiedzi innej osoby „sam na sam” jest równie mało wiarygodne. W szczególności, gdy miało się z kimś tylko zawodowy krótki kontakt. Ludzie często po miesiącach nie pamiętają co on a osoba robiła, a co dopiero mówiła… Ponadto jakoś dziwnie wygląda, że nagle świadek otrzymuje od dziennikarza maila i wtedy akurat sobie przypomina, że ten Nawrocki to powiedział tak i tak prawie 20 lat wcześniej

- twierdzi mec. Bartosz Lewandowski. 

"Koniec wiarygodności Onetu"

Po jawnej rozprawie w sądzie wszystko jest jasne dla wielu komentatorów - to podważa wiarygodność ważnego, liberalnego medium, jakim jest należący do niemiecko-szwajcarskiego właściciela Onet. 

Dzisiejsze zeznania w procesie Nawrocki kontra Onet, to koniec wiarygodności Onetu! Nawet kluczowy świadek został przez sąd ośmieszony! Po wyborach wygranych przez prawicę służby powinny zająć się próbą ingerencji w wybory prezydenckie poprzez medialną prowokację wobec kandydata obywatelskiego!

- podsumował rozprawę "Jack Strong".

kh/źr. wPolityce.pl/x.com