„To, co nasz rząd uzyskał, to pisemne potwierdzenie, że nikt, żadne państwo członkowskie nie będzie zmuszone do przyjęcia migrantów. To, co pakt proponuje to wyrażenie solidarności z innymi krajami europejskimi” - powiedział niedawno w rozmowie z TVN24 szef polskiej dyplomacji Radosław Sikorski, zaznaczając, że solidarność mogłaby polegać „np. na wysłaniu oficerów SG czy też wsparciu finansowym”. Pytanie, czy nie oznacza to tej dobrowolności, przed którą od dłuższego czasu mówią politycy PiS, czyli solidarności rozumianej jako: „albo przyjmujecie migrantów, albo płacicie”. I to słono… Minister spraw zagranicznych wolał jednak przekonywać, że możemy okazać się… beneficjentami paktu.

Najwyraźniej Platforma Obywatelska długo czekała, aż znajdzie się ktoś, kto w przystępny sposób wytłumaczy jej zwolennikom, co właściwie mają myśleć o tym całym pakcie migracyjnym. Wszak narracja pod tytułem „PiS to rasiści” wraca do łask, ale również u Donalda Tuska nie widać jakiegoś ogromnego entuzjazmu w kwestii przyjmowania migrantów.

CZYTAJ TAKŻE: TYLKO U NAS. Szynkowski vel Sęk: Referendum ws. paktu migracyjnego będzie fundamentalnym argumentem na forum europejskim

„Pakt był negocjowany nieudolnie”

Trudnego zadania wytłumaczenia fajnoPolakom, dlaczego on i Donald Tusk wielkimi dyplomatami są, a jeśli nie są, to patrz: punkt pierwszy, podjął się niedawno minister Radosław Sikorski w rozmowie z TVN24.

Pakt był negocjowany nieudolnie i dlatego my zarówno w Radzie Europejskiej, jak i Parlamencie Europejskim głosowaliśmy przeciwko

— powiedział w jednym z wywiadów.

To, co nasz rząd uzyskał, to pisemne potwierdzenie, że nikt, żadne państwo członkowskie nie będzie zmuszone do przyjęcia migrantów. To, co pakt proponuje to wyrażenie solidarności z innymi krajami europejskimi, ale ta solidarność może polegać np. na wysłaniu oficerów Straży Granicznej czy też wsparciu finansowym. My jesteśmy krajem, który gdyby miała do nas trafić kolejna fala uchodźców ukraińskich, to potencjalnie moglibyśmy być beneficjentem tej solidarności europejskiej. Pakt został wymyślony po to, żeby pomóc krajom granicznym

— mówił dalej Sikorski.

Mamy potwierdzenie - Pakt Migracyjny nie zobowiązuje do przyjęcia migrantów. Minister Sikorski Radek

— obwieściła PO na swoim profilu na platformie X, zamieszczając cytowany powyżej fragment rozmowy z Sikorskim w TVN24 sprzed dwóch dni.

Co minister miał na myśli?

Czy zatem wszystko jest w porządku i możemy spokojnie się rozejść? Według komentatorów - niekoniecznie. Zwróćmy bowiem uwagę, że minister wypowiedział dwa słowa: „pisemne potwierdzenie”. Czy zatem można je gdzieś zobaczyć?

Skoro szef MSZ Radosław Sikorski deklaruje, że jest „pisemne potwierdzenie”, to chyba nie ma problemu, żeby je obywatelom pokazać, prawda?

Można o publikację tego pisemnego potwierdzenia? Czy lejemy wodę na papier jak minister Sikorski używając słów bezpiecznych: „na przykład” i „potencjalnie”.

TYLKO U NAS!! Nasi korespondenci dotarli do tego dokumentu Mamy potwierdzenie. Autentyczny dokument

A już poza żartami, to również za okrągłymi słowami ministra o „solidarności”, która może polegać na wysłaniu funkcjonariuszy SG czy „wsparciu finansowym”, kryje się interesująca treść.

Wystarczy się wykupić. Obecnie stawka 20.000 Euro za nieprzyjętego migranta. Co zresztą R. Sikorski mówi, ale PO już w treści tweeta pomija.

Oczywiście, że nie zobowiązuje do przyjęcia, ale jak nie przyjmiemy to będzie płacić na ich utrzymanie w innych państwach UE.

Oczywiście, że nie. Możemy płacić horrendalne kary zamiast tego. Ważna informacja - 20 tysięcy euro rocznie „za głowę” to totalna ściema. Jeśli będzie 50 tysięcy to będzie bardzo tanio

Co do „pisemnego potwierdzenia”, zacytujemy powiedzonko użyte przez ministra Sikorskiego podczas sejmowej debaty nad jego expose: „na gębę to jest krem Nivea”. Dobrze byłoby widzieć taki dokument.

Innymi słowy: Radosław Sikorski powiedział po prostu, w bardziej, nomen omen, dyplomatycznych słowach, że jeśli nie przyjmiemy migrantów, to będziemy płacić. Zapewne jednak najgorliwsi ośmiogwiazdkowcy czują się uspokojeni, mimo iż najwyraźniej nie do końca rozumieją, co tak naprawdę powiedział ich ulubiony minister.

aja/X