Wtargnięcie do domu Ziobry. Poseł Ozdoba: Pokaz siły, celowe działanie, by pokazać, że aparat państwa ma służyć do represji

„To jest dzisiaj obraz niczym z walki z kartelami narkotykowymi, a nie ze sprawami, które dotyczą legalnego funduszu”.

Poseł Suwerennej Polski Jacek Ozdoba ocenił, że działania prokuratury i służb specjalne wobec posła Zbigniewa Ziobry to „pokaz siły”. Jak zaznaczył, wtargnięcie do domu w celu przeszukania, to „celowe działanie, które ma pokazać, że aparat państwa ma służyć do tego, żeby wprowadzać w pewnym stopniu represje”.

Poseł Ozdoba na antenie RMF FM odnosząc się do czynności funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w domu posła Ziobry, zwrócił uwagę, że nie jest on podejrzany w sprawie Funduszu Sprawiedliwości.

Nawet nie dotyczy go ta sprawa bezpośrednio, bo działania są prowadzone wobec osoby trzeciej. To jest nieproporcjonalność. Pokaz siły. Celowe działanie, które ma pokazać, że aparat państwa ma służyć do tego, żeby wprowadzać w pewnym stopniu represje

– powiedział Jacek Ozdoba.

Przypomniał też, że drzwi do domu Ziobry zostały wywarzone, a nie otwarte przez polityka.

To jest dzisiaj obraz niczym z walki z kartelami narkotykowymi, a nie ze sprawami, które dotyczą legalnego funduszu

– podsumował.

Działania prokuratury

Został on też zapytany, czy działania prokuratury były motywowane politycznie.

Prokuratorem generalnym jest polityk. Zastępcą jest żona mecenasa, który reprezentuje osobę, która ma być świadkiem koronnym. Za chwilę trafi to pewnie do sędziego Iustiti, który był zaangażowany w działania polityczne

– odpowiedział.

Polityk Suwerennej Polski dodał, że prokuratorzy, którzy byli na miejscu, co dopiero zostali awansowani.

Prokurator prowadząca czynności to osoba wysłana w delegację za czasów Zbigniewa Ziobry. Konflikt interesów, czysta wendeta, zemsta niemająca uzasadnienia merytorycznego

– ocenił.

W nawiązaniu do sprawy Funduszu Sprawiedliwości i wtargnięcia do domu byłego ministra sprawiedliwości, ocenił, że były to „absurdalne działania prokuratury”.

Przypomnę, że działania pani prokurator Marzeny Kowalskiej są niezgodne z prawem , bo nie ma prawa być Prokuratorem Krajowym. Wchodząc już w szczegóły, panie redaktorze, czy wyobraża pan sobie, że Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego na przykład o 6 rano wchodzi do Rafała Trzaskowskiego i rekwiruje mu telefon i prowadzi przeszukanie, dlatego, że hostel dla LGBT otrzymał środki z funduszu, który pochodzi z miasta stołecznego Warszawy a nie na przykład fundacja, która pomaga dzieciom pokrzywdzonym? To byłby scenariusz, który rozgrzałby wszystkich dziennikarzy, broniących układu Koalicji 13 Grudnia

– podkreślił poseł Suwerennej Polski.

Fundusz Sprawiedliwości a Fundacja Profeto

Jak wyjaśniał, „tu mamy do czynienia z legalnie funkcjonującym Funduszem Sprawiedliwości”.

Zmiana rozporządzenia oraz ustaw powodowała, że była legalna możliwość wspierania tego typu działalności jak jest mowa w przypadku m.in. jednego z księży, który został zatrzymany

– wskazał.

Ozdoba odniósł się też do kwestii ośrodka budowanego przez Fundację Profeto, która działa od 2014 r.. Miała otrzymać ponad 66 mln zł, chociaż jej projekt nie spełniał wymogów formalnych i merytorycznych. Prezesem fundacji jest ks. Michał O., któremu postawiono zarzuty.

W przypadku tej inwestycji, o której jest mowa, są po prostu działania resocjalizacyjne. Mówiąc wprost: aby ktoś wszedł na dobrą drogę czy osoby pokrzywdzone mogły znaleźć możliwość rehabilitacji duchowej lub psychologicznej. To nie jest oczywiste, w jaki sposób prowadzi się tego typu działalności

– wskazał poseł Suwerennej Polski.

Jego zdaniem, jeśli doszło do pewnych nieprawidłowości, to „już w samej inwestycji, a nie dlatego, że otrzymał ktoś pieniądze”.

To jest dzisiaj pokaz państwa, które ma na celu stygmatyzowanie, wyśmiewanie określonych działalności. Kościół ma duży wpływ, przecież są kapelani, którzy służą w więzieniach

– zaznaczył.

Nawiązał on też do oświadczenia pełnomocnika duchownego, który – jak przekazał – nie miał kontaktu z klientem przez dwa dni. Ozdoba ocenił, że to „świadectwo działań skrajnie reżimowych”. Mec. Krzysztof Wąsowski otrzymał też wiadomość, aby zrezygnował z prowadzenia sprawy ks. Michała O.