Lux Veritatis wezwała TVN do przeprosin! "Fałszywy przekaz"Lux Veritatis wezwała TVN do zaniechania naruszeń prawa i przeprosin! "Materiał przekazuje szereg nieprawdziwych informacji"

Fundacja Lux Veritatis wezwała TVN do zaniechania naruszeń prawa i przeproszenia za materiał wyemitowany w programie „Czarno na białym” (TVN24) pt. „Ugody toruńskie”. „Materiał przekazuje szereg nieprawdziwych, zniesławiających informacji, ponadto część informacji jest nieścisła” - podkreślił w swoim piśmie adwokat Karol Prawda, pełnomocnik fundacji Lux Veritatis.

W imieniu Fundacji Lux Veritatis, wzywam do zaniechania naruszeń prawa poprzez całkowite wstrzymanie emitowania oraz rozpowszechniania (we wszelkich źródłach informacji/w tym serwisie tvn24) materiału pod tytułem: „Ugody toruńskie”, który ukazał się w programie tvn24/„Czarno na białym”. Materiał narusza dobre imię Fundacji Lux Veritatis i jako taki powinien zostać wycofany z wszelkiego przekazu. Materiał przekazuje szereg nieprawdziwych, zniesławiających informacji, ponadto część informacji jest nieścisła

— zaznaczono w wezwaniu przedsądowym fundacji Lux Veritatis.

Materiał utrzymuje dotychczasowy (fałszywy) przekaz Stacji TVN na temat inicjatyw Fundacji Lux Veritatis oraz o. Tadeusza Rydzyka. Niezależnie od tego bezrefleksyjnie powiela fałszywe treści prezentowane w innych mediach. W materiale zaprezentowano wniosek o zawezwanie do próby ugodowej jaki Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego skierowało do Sądu w sprawie Muzeum,, Pamięć i Tożsamość” im. św. Jana Pawła II w Toruniu (dalej: „Muzeum”). Przedstawiciele Fundacji są zaskoczeni, iż Ministerstwo udostępniło Stacji dokument wniosku. Wszak wniosek ma służyć pojednaniu a nie zaognianiu sprawy. Skoro poddano analizie treść wniosku to nie powinno w materiale zabraknąć odniesienia do pozwu. Otóż w dniu 19 grudnia 2024 roku Ministerstwo złożyło do Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. akt XXV C 1640/24) pozew o unieważnienie umowy na utworzenie Muzeum. Pozew miał braki formalne i już 23 grudnia 2024 roku Sąd wydał zarządzenie o zwrocie pozwu do Ministerstwa. Braków pozwu Ministerstwo nie uzupełniło, kolejnego pozwu nie złożono. Z porównania treści obu tych pism (pozwu oraz wniosku) wynika, iż stan faktyczny w pozwie opisany został w sposób nieprawdziwy. W pozwie wskazano m.in., że Muzeum utraciło prawo do użytkowania nieruchomości, w której działa. Aby Stacja TVN mogła obiektywnie ocenić wniosek (w zakresie prezentowanych w materiale twierdzeń) twórcy materiału powinni bezwzględnie poznać też treść pozwu i porównać treści obu wystąpień, co nie nastąpiło. Bez tego porównania, prezentowanie w materiale zawezwania do próby ugodowej mija się z celem

— napisano.

Analizowany w materiale wątek skutków jakie miałyby nastąpić, gdyby Ministerstwo zaprzestało finansować Muzeum, został zaprezentowany fałszywie. Materiał sugeruje, iż Fundacja przejęłaby w takim przypadku całość nakładów wydatkowanych na budowę Muzeum. Taka informacja jest nieprawdziwa i wprowadza opinię publiczną w błąd. W bardzo negatywnym świetle pokazuje to Fundację

— podkreślono.

W wypowiedziach na ten temat zabrakło uściślenia wynikającego z treści § 7 ust. 2 pkt 2 umowy o utworzeniu Muzeum z dnia 20 czerwca 2018 roku (w materiale kilkukrotnie odwołano się do treści Aneksu z dnia 19 października 2023 roku, pominięto jednak treść umowy). Umowa ta jest publicznie dostępna, każdy może ją bez problemu znaleźć w Internecie. Zgodnie z § 7 ust. 2 pkt 2 umowy, gdyby doszło do likwidacji Muzeum, ulepszenia o których mowa w materiale mogłyby przejść na Fundację Lux Veritatis, ale pod warunkiem zwrotu przez Fundację na rzecz Ministerstwa całych nakładów przekazanych przez państwo na ten cel. Umowa przewiduje możliwość zwolnienia z obowiązku zwrotu tych środków, ale tylko pod warunkiem dalszego prowadzenia działalności muzealnej przez Fundację przez okres co najmniej 10 lat z własnych środków. Jest to ogromne zobowiązanie. Biorąc pod uwagę wysokość kosztów utrzymania tej jednostki, prowadzenie takiej instytucji przez Fundację oznaczałoby konieczność wydatkowania przez Fundację wyższych sum na kwoty przeznaczone na budowę Muzeum, informacji tych zwyczajnie w materiale zabrakło. Opinia publiczna otrzymała informacje, iż Fundacja ma się automatycznie stać beneficjentem wszystkich nakładów, co jest nieprawdą

— wyjaśniła fundacja Lux Veritatis.

Niezależnie od tego materiał myli treść umowy na utworzenie Muzeum z treścią Aneksu. Wygląda to tak jakby twórcy materiału w ogóle nie porównali a nawet nie zapoznali się z ich treścią lecz powielali fałszywy przekaz, który prezentowany był już w mediach. Jak Państwo wiecie, nakłady od Ministerstwa otrzymało Muzeum (jako państwowa instytucja kultury, niezależny podmiot prawą) a nie Fundacja, co wynika wprost dokumentów. Fundacji przysługuje użytkowanie wieczyste gruntu, zaś własność gruntów przysługuje Skarbowi Państwa. Zatem to właściciel będzie tu wzbogacony a nie Fundacja. Umowy czasowego przeniesienia nieruchomości w użytkowanie wieczyste oraz przepisy prawa (art. 240 kodeksu cywilnego oraz art. 33 ustawy o gospodarce nieruchomościami) stanowią gwarancję tego, że całość nakładów przypada Skarbowi Państwa nawet w sytuacji, gdyby nieruchomość była wykorzystywana niezgodnie z jej celem (co materiał sugeruje - ma być tam prowadzony hotel, zaś Muzeum to ma być taka „izba pamięci”). Koncepcja taka jest kompletnie bezzasadna. W takim przypadku Skarb Państwa mógłby po prostu rozwiązać te umowy i stałby się całkowitym beneficjentem całych nakładów (jako właściciel)

— zaznaczyła Fundacja.

Twórcy materiału powinni na początku postawić najważniejsze pytanie, dlaczego Skarb Państwa nie rozwiązuje umów przekazania nieruchomości, które (według Stacji TVN) wykorzystywane są niezgodnie z celem? Odpowiedź jest prosta gdyż cele muzealne są realizowane. Taka odpowiedź wszelkie postawione tezy na temat działalności hotelowej czyni nieprawdziwymi. Niektóre tezy materiału są wobec siebie sprzeczne. Ministerstwo nie miałoby potrzeby zawierać ugody z Fundacją (polegającej na przeniesieniu nieruchomości na Skarb Państwa), gdyby Skarb Państwa miał podstawy do rozwiązania umowy (a tak by było gdyby Muzeum było tylko izbą pamięci, co wskazuje materiał)

— napisała Lux Veritatis.

Podpisanie przez Fundację Aneksu z dnia 19 października 2023 roku było poprzedzone rozmowami i wymianą dokumentów od kwietnia 2023 roku. Był to konkretny proces. Wątek ten nie został rozwinięty. Nie było tak, że wynik wyborów parlamentarnych, które odbyły się z październiku 2023 roku, przyspieszył zawarcie Aneksu, który sporządzony został na szybko i bez przygotowania. W toku prac nad Aneksem strony wymieniły wiele pism Wątek ten media konsekwentnie prezentują w ten sam kłamliwy sposób, jak robi to Stacja TVN, że oto na kilka dni po wyborach parlamentarnych doszło „znienacka” do zawarcia Aneksu. W uzupełnieniu tego wątku trzeba wskazać, iż umowy na użytkowanie gruntu zostały przedłużone już w 2022 roku, a zatem nawet przed terminem rozpoczęcia rozmów nad podpisaniem Aneksu. Omacza to, iż data wyborów nie miała tu znaczenia. To dobitnie pokazuje, iż przedłużenie umowy było od samego początku celem Fundacji

— podkreśliła.

Materiał informuje, że nie dokończono wystawy stałej, zaś w całej inwestycji nie chodzi o to żeby zbudować, tylko żeby budować”. Tu znowu twórcy materiału nie prezentują najważniejszych faktów. Nie można zarzucać ani Fundacji, ani Muzeum, de wystawa stała nie została ukończona w sytuacji, kiedy to decyzją Ministerstwa wykreślono z ustawy budżetowej na 2024 rok wydatek w kwocie ponad 7.000.000 zł zagwarantowany na dokończenie wystawy stałej, „Venire contra factum proprium nemini licet”. Informacje te są publicznie dostępne. Stacja TVN miała pełną wiedzę na ten temat, pomija te fakty, aby w niekorzystnym świetle przedstawić Muzeum, Fundację oraz ich władze

— tłumaczyła Fundacja.

Nie można zarzucać, iż prace budowlane się wydłużyły zaś koszty wykonania były wyższe niż zakładane w dacie zawarcia umowy. Budowa realizowana była w trudnym okresie (covid, wojna w Ukrainie), Przykładowo w 2022 roku podpisano umowę na budowę siedziby oraz organizację wystawy stałej Muzeum Getta Warszawskiego, której wartość wyniosła 295 milionów złotych. W Muzeum tym Minister Hanna Wróblewska pełniła funkcje wicedyrektora. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia z dnia 14 października 2020 roku przewidywała sumę wykonania nie wyższą niż 100 milionów złotych. W załączniku nr 1 do SIWZ czytamy: Муколанса оргacuje Dokumentację projektową mając na uwadze, że wartość Inwestycji, z uwzględnieniem realizacji Wystawy, nie może przekroczyć kwoty 100 mln zł brutto (w tym wartość wystawy stałej nie przekroczy 20 min brutto, a kwota pozostała obejmie prace budowlano-instalacyjne wraz z pierwszym wyposażeniem. Ponadto materiał informuje, iż Wystawa Stała Muzeum jest zbyt mała. Warto porównawczo zaprezentować przykładowe dane, które pokazują, iż teza ta jest nieprawdziwa

— napisała Fundacja.

W odniesieniu do prezentowanych materiałem danych (powierzchnia wystawy stałej/powierzchnia całkowita obiektu) udział ten w przypadku Muzeum Getta Warszawskiego wynosi 22,67 proc., zaś w przypadku przedmiotowego Muzeum to 24,39 proc. Z kolei w odniesieniu do powierzchni użytkowej udział ten w przypadku Muzeum Getta Warszawskiego wynosi 29,57 proc., zaś przedmiotowego Muzeum to 32,13 proc. Widać z tego wprost, iż wystawa stała placówki muzealnej zarządzanej przez Minister Hannę Wróblewską stanowi mniejszą powierzchnię w stosunku do wielkości muzeum, niż w przypadku analizowanego materiałem Muzeum

— podkreśliła.

Tu znowu twórcy materiału prezentują te okoliczności w ten sposób, iż doszło do nadużyć, co nie powinno mieć miejsca. Taki udział powierzchni wystawy stałej w stosunku do powierzchni całego obiektu to pewien standard. Analiza TVN zmierza tu jednak w innym kierunku. Jest to analiza nakierowana na pokazywanie „nieprawidłowości”, których faktycznie nie ma. To redukcja do absurdu”. Nie było przecież nigdy takiej informacji w TVN, aby podobne zarzuty stawiać wobec placówki, która kierowana była przez obecną Minister

— wyjaśniła Fundacja.

Ugoda w firmą Rafako została zawarta przed Sądem Polubownym przy Prokuratorii Generalnej. Ugodę zatwierdził Sąd Okręgowy w Toruniu. Ani prawnicy Prokuratorii Generalnej ani Sąd Okręgowy w Toruniu nie dopatrzyli się żadnych błędów w treści ugody. Firma Rafako działała dobrowolnie, niezależnie i była należycie reprezentowana. Sugerowanie w materiale, iż ugoda ta miała prowadzić do nadużyć, to tak naprawdę nadużycie twórców materiału. Fakty te są publicznie dostępne a znowu zostały zmanipulowane. W ten sam sposób zmanipulowano informacje dotyczące odwiertów dla Geotermii Toruń sp. z o.o., w tym zakresie odpowiednie kroki prawne podejmą władze spółki. Muzeum to państwowa instytucja kultury. Sugerowanie, że środki pochodzące z dotacji przeznaczone zostały na realizacje prywatnych celów, jest tak nieprawidłowe, że nie wymaga komentarza

— napisała Fundacja.

Wezwanie do przeprosin

Wobec powyższego, w celu usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych, wzywam do przeproszenia Fundacji poprzez wyemitowanie (odczytanie wraz z zamieszczeniem na ekranie tekstu) w programie telewizyjnym TVN24, w audycji „Czarno na białym” (godzina 20:30), najpóźniej do dnia 28-6-2025 roku, oświadczenia o następującej treści: „Stacja TVN S.A. przeprasza Fundację Lux Veritatis za naruszenie Jej dobrego imienia przez rozpowszechnianie materiału pod tytułem ‘Ugody toruńskie’ w programie telewizyjnym TVN24, w audycji ‘Czarno na białym’. W szczególności przepraszamy za podanie do publicznej wiadomości niemających żadnych podstaw faktycznych zniesławiających informacji, że Fundacja jako współzałożyciel Muzeum ‘Pamięć i Tożsamość’ im. św. Jana Pawła II w Toruniu mogła dążyć do realizacji prywatnych interesów w tym przejęcia majątku powstałego z zaangażowaniem środków publicznych”

— zaznaczyła Lux Veritatis.

W braku realizacji tego wezwania sprawa zostanie skierowana do Sądu

— zapowiedziała Fundacja.

CZYTAJ TAKŻE: Przeczytaj RAPORT w obronie Muzeum „Pamięć i Tożsamość”. Prof. Kawecki: Jest „niezbędne w budowaniu narodowej tożsamości”

tkwl/radiomaryja.pl