5.Podział KRS na dwa zgromadzenia.
Rozstrzygnięcia KRS będą ważne w przypadku zgodnego przyjęcia przez oba Zgromadzenia. Proponowane rozwiązania nie faworyzują przy tym „czynnika politycznego”, a więc Pierwszego Zgromadzenia, jak to jest przyjęte choćby w systemie niemieckim. Drugie Zgromadzenie ma pełnić równoprawną rolę. Sytuacjom patowym ma zapobiegać zasada, zgodnie z którą w przypadku sprzecznych opinii obu Zgromadzeń wiążąca decyzja może zapaść na plenarnym posiedzeniu całej Rady, jeśli opowie się za nią 17 sędziów-członków KRS. Proponowane rozwiązanie gwarantuje równowagę obu Zgromadzeń – każde z nich ma autonomicznie podejmować uchwały w sprawie kandydata na urząd sędziego. Projekt nie faworyzuje, jak to jest przyjęte choćby w systemie niemieckim, „czynnika politycznego”, a więc Pierwszego Zgromadzenia, w którym oprócz sędziów zasiadają przedstawiciele władzy wykonawczej. Złożone wyłącznie z sędziów Drugie Zgromadzenie ma pełnić równoprawną rolę – KRS pozytywnie opiniuje kandydata wyłącznie w przypadku zgodnego przyjęcia przez oba Zgromadzenia takiego rozstrzygnięcia.
CZYTAJ RÓWNIEŻ:Minister Ziobro: Zmiany w KRS są konieczne. Jestem przekonany, że prezydent dostrzeże nasze racje i poprze te zmiany
6. Przejrzystość działań KRS.
Większa przejrzystość w stosunku do obecnych rozwiązań wynika z wprowadzonego obowiązku publikowania uchwał KRS wraz z uzasadnieniem w Biuletynie Informacji Publicznej. Konieczność uzasadnienia uchwał i uprawnienia do odwoływania się od nich zapewniają natomiast art. 42 i art. 44 Ustawy o KRS, które pozostają w niezmienionej formie.
7. Koniec z ręcznym dobieraniem sędziów do danych spraw. Widzimisię prezesów zastąpi losowość doboru
Nawet Sąd Najwyższy, który krytycznie pocenia wiele zmian w sądownictwie, za pozytywne uznał zapisy projektu o zasadzie losowości w przydziale spraw sędziom. Losowość w wyborze sędziego do danej sprawy pozwoli na pełną przejrzystość przydziałów spraw.
8. Wygaśnięcie kadencji i jasne wybory.
Zgodnie z projektem, ma zostać wprowadzony wymóg przedstawiania przez KRS co najmniej dwóch kandydatów na wolne stanowisko sędziowskie (a nie jak dziś - jednego), spośród których prezydent powoływałby na urząd sędziego. Projekt przewiduje też, że mandaty piętnastu sędziów-członków obecnej KRS wygasłyby po 90 dniach od wejścia w życie nowej ustawy. Jednoczesne wygaśnięcie kadencji wszystkich członków jest podyktowane faktem, że każdy z członków rozpoczynał swoją kadencję w innym terminie i ich samoistne wygaśnięcie trwałoby bardzo długo.
WB
Drukujesz tylko jedną stronę artykułu. Aby wydrukować wszystkie strony, kliknij w przycisk "Drukuj" znajdujący się na początku artykułu.
5.Podział KRS na dwa zgromadzenia.
Rozstrzygnięcia KRS będą ważne w przypadku zgodnego przyjęcia przez oba Zgromadzenia. Proponowane rozwiązania nie faworyzują przy tym „czynnika politycznego”, a więc Pierwszego Zgromadzenia, jak to jest przyjęte choćby w systemie niemieckim. Drugie Zgromadzenie ma pełnić równoprawną rolę. Sytuacjom patowym ma zapobiegać zasada, zgodnie z którą w przypadku sprzecznych opinii obu Zgromadzeń wiążąca decyzja może zapaść na plenarnym posiedzeniu całej Rady, jeśli opowie się za nią 17 sędziów-członków KRS. Proponowane rozwiązanie gwarantuje równowagę obu Zgromadzeń – każde z nich ma autonomicznie podejmować uchwały w sprawie kandydata na urząd sędziego. Projekt nie faworyzuje, jak to jest przyjęte choćby w systemie niemieckim, „czynnika politycznego”, a więc Pierwszego Zgromadzenia, w którym oprócz sędziów zasiadają przedstawiciele władzy wykonawczej. Złożone wyłącznie z sędziów Drugie Zgromadzenie ma pełnić równoprawną rolę – KRS pozytywnie opiniuje kandydata wyłącznie w przypadku zgodnego przyjęcia przez oba Zgromadzenia takiego rozstrzygnięcia.
CZYTAJ RÓWNIEŻ:Minister Ziobro: Zmiany w KRS są konieczne. Jestem przekonany, że prezydent dostrzeże nasze racje i poprze te zmiany
6. Przejrzystość działań KRS.
Większa przejrzystość w stosunku do obecnych rozwiązań wynika z wprowadzonego obowiązku publikowania uchwał KRS wraz z uzasadnieniem w Biuletynie Informacji Publicznej. Konieczność uzasadnienia uchwał i uprawnienia do odwoływania się od nich zapewniają natomiast art. 42 i art. 44 Ustawy o KRS, które pozostają w niezmienionej formie.
7. Koniec z ręcznym dobieraniem sędziów do danych spraw. Widzimisię prezesów zastąpi losowość doboru
Nawet Sąd Najwyższy, który krytycznie pocenia wiele zmian w sądownictwie, za pozytywne uznał zapisy projektu o zasadzie losowości w przydziale spraw sędziom. Losowość w wyborze sędziego do danej sprawy pozwoli na pełną przejrzystość przydziałów spraw.
8. Wygaśnięcie kadencji i jasne wybory.
Zgodnie z projektem, ma zostać wprowadzony wymóg przedstawiania przez KRS co najmniej dwóch kandydatów na wolne stanowisko sędziowskie (a nie jak dziś - jednego), spośród których prezydent powoływałby na urząd sędziego. Projekt przewiduje też, że mandaty piętnastu sędziów-członków obecnej KRS wygasłyby po 90 dniach od wejścia w życie nowej ustawy. Jednoczesne wygaśnięcie kadencji wszystkich członków jest podyktowane faktem, że każdy z członków rozpoczynał swoją kadencję w innym terminie i ich samoistne wygaśnięcie trwałoby bardzo długo.
WB
Strona 2 z 2
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/polityka/339851-czego-boja-sie-sedziowskie-elity-koniec-samowoli-przekretow-i-wladzy-absolutnej-8-powodow-dla-ktorych-nie-chca-reform?strona=2
Dziękujemy za przeczytanie artykułu!
Najważniejsze teksty publicystyczne i analityczne w jednym miejscu! Dołącz do Premium+. Pamiętaj, możesz oglądać naszą telewizję na wPolsce24. Buduj z nami niezależne media na wesprzyj.wpolsce24.
