Zachodzi poważne podejrzenie, iż w sali posiedzeń Sejmu doszło do wielokrotnego naruszenia Zasad Etyki Poselskiej – a nawet: podejrzenie popełnienia przestępstw przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej lub przeciwko działalności instytucji państwowych

— czytamy w opinii prawnej Biura Analiz Sejmowych ws. zachowań grupy Posłów w trakcie 33. Posiedzenia Sejmu RP 16 grudnia.

Z opinii prawnych, do których dotarł portal wPolityce.pl wynika jednoznacznie, że zachowanie posłów opozycji przerywających obrady oraz próba sparaliżowania prac Sejmu i okupowanie parlamentu są  działaniami niedopuszczalnymi, które powinny zostać zbadane przez „odpowiednie organa Sejmu i Prokuraturę. Z kolei działania Marszałka Sejmu, który zdecydował o przeniesieniu obrad do Sali Kolumnowej było zgodne z prawem. Przeprowadzone tam głosowania odbyły się legalnie a ich wyniki są wiążące.

ZACHOWANIE POSŁÓW OPOZYCJI - Z NARUSZENIEM ZASAD

Już wiele lat temu SN bardzo trafnie podkreślił, iż z samej istoty mandatu poselskiego – piastowanego przez posła w imieniu i z wyboru Narodu – wynika, że musi być on wykonywany przy użyciu godziwych metod postępowania, nienaruszających zasad dobrej wiary z estrony społeczeństwa do tego, kto go posiada; jego wykonywanie nie może wyrażać się w podburzaniu do dokonywania aktów przemocy lub braniu w nich udziału, albo w publicznym nawoływaniu do nieposłuszeństwa obowiązującej ustawie

— czytamy w opinii Biura Analiz Sejmowych.

Udokumentowany przebieg posiedzenia Sejmu 16 grudnia 2016, jak również publicznie znane zdarzenia, które nastąpiły później w związku z tymże posiedzeniem, dają podstawę do stwierdzenia, że zasadnym jest ich zbadanie przez właściwe organy Sejmu oraz Prokuraturę – w szczególności: w kontekście przepisów powołanych w niniejszej opinii

— czytamy dalej.

Zachodzi poważne podejrzenie, iż w Sali posiedzeń Sejmu doszło do wielokrotnego naruszenia Zasad Etyki Poselskiej – a nawet: podejrzenie popełnienia przestępstw przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej lub przeciwko działalności instytucji państwowych

— podkreślają prawnicy.

Nie może być wątpliwości przynajmniej co do tego, ze w Sali posiedzeń Sejmu była i jest stosowana niedozwolona przemoc – i to: według kwalifikacji prawnokarnych

— czytamy dalej.

Biuro Analiz Sejmowych wskazuje szereg zachowań posłów opozycji, które należałoby poddać analizie prawnej.

Niezwykle ważną kwestią, na którą powołują się prawnicy BAS są podstawowe obowiązki posłów, a w szczególności udział w głosowaniach oraz stosowanie się do wynikających z Regulaminu Sejmu poleceń Marszałka.

Jak podkreśla dr hab. Jarosław Wyrembak, ekspert ds. legislacji w Biurze Analiz Sejmowych, Marszałek Sejmu może podjąć jedno z kilku proponowanych przez prawników rozwiązań, by przywrócić ład prawny na terenie parlamentu.

Nie może bowiem być wątpliwości co do tego, że blokowanie i okupacja mównicy sejmowej oraz fotela Marszałka Sejmu stanowi - według klasyfikacji prawnych – przemoc, wykluczająca możliwość prawidłowego funkcjonowania Sejmu i wypełniania swoich zadań przez organy Sejmu. Jako taka, stanowi akt niebywałego zamachu, naruszającego polską kulturę parlamentarną, dobre tradycje i zwyczaje parlamentarne. Oznacza także sprzeniewierzenie się przez grupę Posłów złożonemu ślubowaniu poselskiemu, zobowiązującemu między innymi do przestrzegania Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej. Wobec faktu, że treść ślubowania określa sama Konstytucja, bez wątpienia działania podejmowane przez grupę Posłów - w związku z przebiegiem 33. posiedzenia Sejmu - można uznać także za sprzeniewierzenie się Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

— podkreśla jednoznacznie prof. Wyrembak.

Wylicza przy tym także kilka wariantów rozwiązania kryzysu, które może podjąć Marszałek Sejmu.

Dalszy ciąg na następnej stronie