Antoni Mężydło (PO) podkreślił, że jego klub ma największe zastrzeżenia do trybu powoływania prezesa IPN i działania Kolegium Instytutu, zaproponowanego w projekcie. Jego zdaniem ze względu na tryb powoływania członków Kolegium „czysto polityczny, bez preselekcji kandydatów przez ośrodki akademickie i prawnicze”, tylko zgłaszanych przez Sejm, Senat i prezydenta instytucja konkursu ma charakter „wyłącznie dekoracyjny”. „Wszystkie decyzje dotyczące wyboru będzie podejmowała koalicja rządząca” - mówił poseł.
Odnosząc się negatywnie do projektu ocenił, że „był pisany na kolanie” i wymaga wielu zmian. Zapowiedział, że jego klub zgłosi poprawki m.in. dostosowujące strukturę terytorialną IPN do podziału administracyjnego kraju. Według innej poprawki dotychczasowy prezes IPN ma sprawować swój urząd do końca kadencji, czyli do 27 czerwca.
Zdaniem Józefa Brynkusa (Kukiz‘15) zmiany w projekcie „generalnie idą w dobrym kierunku”. „Gdy przyjrzymy się rozwiązaniom okaże się, że mogą one rzeczywiście posłużyć zdynamizowaniu funkcjonowania tej instytucji” - powiedział. Za pozytywne uznał przesunięcie początkowej cezury zainteresowań badawczych IPN na 8 listopada 1917 r. oraz dookreślenie zadań badawczych i edukacyjnych.
Zaznaczył, że choć wiele zastrzeżeń kierowano do procedury wyboru prezesa IPN, to jego zdaniem w noweli przewidziano rozwiązanie, które zapewni „transparentność wyboru i wybór osoby, która podoła narzuconym obowiązkom”. Według posła brak kryterium wyższego wykształcenia dla członków Kolegium IPN „nie jest przeszkodą”. Jak ocenił, „spełniający go dotąd przedstawiciele środowiska historycznego byli zbyt mocno organizacyjnie i formalnie, a nawet finansowo powiązani z IPN”. Za minus noweli uznał brak całkowitej likwidacji zbioru zastrzeżonego.
Drukujesz tylko jedną stronę artykułu. Aby wydrukować wszystkie strony, kliknij w przycisk "Drukuj" znajdujący się na początku artykułu.
Antoni Mężydło (PO) podkreślił, że jego klub ma największe zastrzeżenia do trybu powoływania prezesa IPN i działania Kolegium Instytutu, zaproponowanego w projekcie. Jego zdaniem ze względu na tryb powoływania członków Kolegium „czysto polityczny, bez preselekcji kandydatów przez ośrodki akademickie i prawnicze”, tylko zgłaszanych przez Sejm, Senat i prezydenta instytucja konkursu ma charakter „wyłącznie dekoracyjny”. „Wszystkie decyzje dotyczące wyboru będzie podejmowała koalicja rządząca” - mówił poseł.
Odnosząc się negatywnie do projektu ocenił, że „był pisany na kolanie” i wymaga wielu zmian. Zapowiedział, że jego klub zgłosi poprawki m.in. dostosowujące strukturę terytorialną IPN do podziału administracyjnego kraju. Według innej poprawki dotychczasowy prezes IPN ma sprawować swój urząd do końca kadencji, czyli do 27 czerwca.
Zdaniem Józefa Brynkusa (Kukiz‘15) zmiany w projekcie „generalnie idą w dobrym kierunku”. „Gdy przyjrzymy się rozwiązaniom okaże się, że mogą one rzeczywiście posłużyć zdynamizowaniu funkcjonowania tej instytucji” - powiedział. Za pozytywne uznał przesunięcie początkowej cezury zainteresowań badawczych IPN na 8 listopada 1917 r. oraz dookreślenie zadań badawczych i edukacyjnych.
Zaznaczył, że choć wiele zastrzeżeń kierowano do procedury wyboru prezesa IPN, to jego zdaniem w noweli przewidziano rozwiązanie, które zapewni „transparentność wyboru i wybór osoby, która podoła narzuconym obowiązkom”. Według posła brak kryterium wyższego wykształcenia dla członków Kolegium IPN „nie jest przeszkodą”. Jak ocenił, „spełniający go dotąd przedstawiciele środowiska historycznego byli zbyt mocno organizacyjnie i formalnie, a nawet finansowo powiązani z IPN”. Za minus noweli uznał brak całkowitej likwidacji zbioru zastrzeżonego.
Strona 2 z 4
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/polityka/291091-opozycja-krytykuje-projekt-nowelizacji-ustawy-o-ipn-mularczyk-go-broni-bedzie-konkurs-na-prezesa-ipn-nie-blokujemy-profesurze-udzialu-w-pracach-kolegium?strona=2
