TYLKO U NAS. Sędziowie komentują skandaliczną decyzję sądu ws. Żulczyka: „Dochodzi do obniżenia poziomu debaty i do jej schamienia”

"Teraz pewnie będziemy słyszeć o TSUE, z ust „obrońców wolności”. To smutne, że tego rodzaju orzeczenia wpisują się w przekonania niektórych sędziów. (…). To problem równości wobec prawa"

Decyzja o umorzeniu przez warszawski sąd sprawy Jakuba Żulczyka, który nazwał prezydenta Andrzeja Dudę „debilem”, budzi wciąż wiele kontrowersji. Sędziowie Łukasz Piebiak i Maciej Nawacki, którzy byli gośćmi telewizji wPolsce.pl, negatywnie ocenili wyrok sędziego Tomasza Grochowicza z Sądu Okręgowego w Warszawie.

CZYTAJ TAKŻE:TYLKO U NAS. Pobłażliwy dla Żulczyka, a wcześniej dla Lempart i Suchanow. Kim jest sędzia, który umorzył sprawę pisarza?

Odbieram to orzeczenie jako kuriozalne, sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem. W tym wypadku chodzi o godność urzędu prezydenckiego. Doszło do naruszenia dobrego imienia, głowy państwa, a sąd stwierdza, że nic się nie stało, że szkodliwość tego czynu jest znikoma. Niestety, mamy do czynienia z pewną tendencją, taki jeśli chodzi o sędziów i bardzo mnie to martwi

– stwierdził sędzia Łukasz Piebiak.

Pamiętamy wyrok sprzed kilku lat, w którym sędzia stwierdził, że żona prezydenta Poznania mogła użyć słowa o wiele bardziej wulgarnego, niż „debil”. Mamy też protesty pod hasłem „Strajku Kobiet”, w trakcie których słyszymy liczne wulgaryzmy i sądy też nic z tym nie robią. Tak dochodzi do obniżenia poziomu debaty publicznej i do schamienia. Kto jak kto, ale organy państwa powinny to powstrzymać

– dodał sędzia Piebiak.

Z kolei sędzia Maciej Nawacki zwrócił uwagę na kwestie nierówności wobec prawa.

Sprawa wpisuje się w pewien ciąg orzeczeń, z którym mamy do czynienia od dawna. Motywy ustne pana sędziego w tym rozstrzygnięciu nie przystają. (…). Pamiętamy sprawę „pomroczności jasnej” syna byłego prezydenta. Potem widzieliśmy orzeczenia sądów dyscyplinarnych, które orzekały, że „roztargnienie” jest przesłanką wyłączającą odpowiedzialność. Następnie obserwowaliśmy, że powoływanie się na konstytucję uzasadniało wszelkie możliwe bezeceństwa i chamstwo. Teraz pewnie będziemy słyszeć o TSUE, z ust „obrońców wolności”. To smutne, że tego rodzaju orzeczenia wpisują się w przekonania niektórych sędziów. (…). To problem równości wobec prawa

– podkreślił sędzia Nawacki.