Prof.Wiącek jednoznacznie o atakach na Izbę Sądu NajwyższegoHejterzy Giertycha ruszą na RPO? Wiącek o atakach na Izbę SN: Stwierdzenie, że Izba nie istnieje jest niezgodne z interpretacją prawa

„Sędziowie z Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, jak i inni sędziowie Sądu Najwyższego powoływani od 2018 r., wydają na co dzień dziesiątki orzeczeń. Łącznie wydali ich pewnie setki tysięcy. IKNiSP co jakiś czas np. przyznaje odszkodowania za przewlekłość postępowania i Skarb Państwa je wypłaca. Wyroki sędziów powoływanych od 2018 r. są wykonywane przez sądy niższych instancji, prokuratorów, komorników. I nagle, raz na jakiś czas, pojawia się głos – z reguły od polityków – że jakieś orzeczenie nie istnieje. Trudno mi się zgodzić z takim stwierdzeniem” - zwraca uwagę prof. Marcin Wiącek, Rzecznik Praw Obywatelskich, w rozmowie z „Dziennikiem Gazeta Prawna”.

Wybory prezydenckie

Wiącek pytany, czy wie, kto 6 sierpnia zostanie Prezydentem RP, przypomina, że Państwowa Komisja Wyborcza wskazała, że wybory wygrał Karol Nawrocki oraz, że nie doszło do stwierdzenia nieważności wyborów.

Prawo nakazuje więc zwołanie Zgromadzenia Narodowego i odebranie przysięgi od nowo wybranego prezydenta

— zaznacza.

Skoro Sąd Najwyższy nie podjął uchwały stwierdzającej nieważność wyboru Prezydenta RP, to wybór Karola Nawrockiego jest ważny

— dodaje.

W tym kontekście pada również pytanie o Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, której legalność podważa część polityków obecnej koalicji rządzącej. I w tej kwestii Wiącek nie pozostawia złudzeń.

Rzeczywistość wygląda trochę inaczej. Sędziowie z IKNiSP, jak i inni sędziowie SN powoływani od 2018 r., wydają na co dzień dziesiątki orzeczeń. Łącznie wydali ich pewnie setki tysięcy. IKNiSP co jakiś czas np. przyznaje odszkodowania za przewlekłość postępowania i Skarb Państwa je wypłaca. Wyroki sędziów powoływanych od 2018 r. są wykonywane przez sądy niższych instancji, prokuratorów, komorników. I nagle, raz na jakiś czas, pojawia się głos – z reguły od polityków – że jakieś orzeczenie nie istnieje. Trudno mi się zgodzić z takim stwierdzeniem

— zaznacza.

Wiącek podkreśla również, że żaden z wyroków europejskich trybunałów „nie doprowadził do unicestwienia w sensie prawnym powołań od 2018 r.”.

Żaden z wyroków ETPC czy TSUE nie doprowadził do unicestwienia w sensie prawnym powołań od 2018 r. Stwierdzenie, że „IKNiSP nie istnieje” czy „orzeczenie wydane przez IKNiSP nie istnieje”, jest niezgodne z zasadami interpretacji prawa. Nie takie skutki wywołały orzeczenia europejskie

— podkreśla.

Dodaje również, że wydane przez Izbę orzeczenia „wchodzą do systemu prawnego i wywołują skutki prawne”.

Trybunał Konstytucyjny

W rozmowie pojawia się również ważny wątek dotyczący Trybunału Konstytucyjnego. Prof. Wiącek przypomina w rozmowie z „DGP”, że nie ma przepisów, które upoważniałyby premiera do „oceny legalności czy ważności orzeczeń skierowanych przez prezesa TK do publikacji w Dzienniku Ustaw”.

Argumentów na poparcie tej tezy nie brakuje – warto cofnąć się do orzeczeń czy publikacji z 2016 r., kiedy ówczesny rząd przestał publikować wyroki TK. Były one jednoznaczne – rządowi nie wolno oceniać dokumentu, który jest przekazywany do urzędowej publikacji przez prezesa TK

— przypomina Wiącek.

Poza tym to nie jest tak, że orzeczenia wydawane przez tzw. sędziów dublerów w ogóle nie istnieją i można je swobodnie ignorować. To, że coś jest obarczane wadą, nie oznacza, że nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Poza tym TK wydawał wiele wyroków w składach sędziów, których status nie budzi żadnych wątpliwości, a one też nie są publikowane. Dodam, że również tutaj Komisja Wenecka ma pogląd zbieżny z moim

— dodaje.

Wiącek zaznacza również, że Sejm powinien dokonać wyborów na wakujące miejsca w Trybunale.

Obowiązkiem wszystkich instytucji publicznych jest zapewnienie tzw. ciągłości działania organów państwa. Nie można doprowadzać do tego, aby konstytucyjny organ państwa nie działał. Sejm powinien więc podejmować takie czynności, aby TK mógł funkcjonować

— podkreśla.

CZYTAJ TAKŻE:

— W Dzienniku Ustaw opublikowano uchwałę Sądu Najwyższego ws. ważności wyboru Prezydenta RP. Pojawił się skandaliczny dopisek

— Prof. Grabowska broni Izby Kontroli SN, obalając tezy Bodnara! „To jedyny organ uprawniony do stwierdzenia ważności wyborów!”

kk/”Dziennik Gazeta Prawna”