Prof. Pawłowicz miażdży Czarzastego! "To jest podstawą prawną"Prof. Pawłowicz miażdży Czarzastego! "To jest podstawą prawną"

Włodzimierz Czarzasty powiedział na dzisiejszej konferencji, że „prezydent Karol Nawrocki nie ma możliwości prawnej podważenia suwerennej decyzji Sejmu w zakresie wyboru członka Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ stanowiłoby to pogwałcenie podziału władzy i naruszałoby jej równowagę przewidzianą konstytucją”.

Prezydentowi może się kandydatura (na sędziego TK) nie podobać, ale, panie prezydencie, w momencie, kiedy pan składał przysięgę przed Zgromadzeniem Narodowym Sejm nie badał ewentualnego matactwa pana osoby przy przejmowaniu mieszkania, nie badał potencjalnego udziału pana w sutenerstwie, w procederze sutenerstwa, bądź wiedzy na temat sutenerstwa w hotelu, w którym pan pracował, nie badał również pana udziału w ustawkach, w którym brali udział - według mediów - przestępcy. Nie ingerujemy również, panie prezydencie, w proces ułaskawienia będącego w gestii pana prezydenta

- zwrócił się do Karola Nawrockiego marszałek Sejmu.

W związku z tym musi pan się przyzwyczaić, że rząd rządzi, pan reprezentuje, a Sejm przyjmuje ustawy i wybiera właściwych członków właściwych władz. Taki jest podział władzy, proponuję się do tego przyzwyczajać

- dodał Czarzasty, mówiąc pod adresem prezydenta.

Ślubowanie Berka?

Oświadczył również, że Kancelaria Sejmu zakończyła korespondencję w sprawie Berka z prezydentem i jego kancelarią. Pytany, czy ślubowanie Berka odbędzie się w Sejmie, odparł: „w sprawie ślubowania czekamy na to, żeby prezydent działał zgodnie z konstytucją”.

Wydaje mi się, że pan prezydent w tej chwili w sprawie pana Berka ma szansę na to, żeby działać zgodnie z konstytucją. Nie będzie działał zgodnie z konstytucją - to jego sprawa

- powiedział Czarzasty.

Podkreślił, że ślubowanie przez sędziego TK jest składane wobec prezydenta.

Zgodnie z wieloma konstytucjonalistami może być wobec prezydenta ślubowanie składane w jego obecności, bądź bez jego obecności

- stwierdził marszałek Sejmu.

„To jest podstawą prawną”

Pan marszałek Czarzasty uważa, że „Prezydent Nawrocki nie ma podstawy prawnej do podważenia wyboru M. Berka do TK”. To tu podsuwam mu odpowiedź

- napisała w serwisie X prof. Krystyna Pawłowicz, była sędzia Trybunału Konstytucyjnego.

Art.126 ust.2 Konstytucji RP, a konkretnie słowa: „Prezydent CZUWA nad PRZESTRZEGANIEM KONSTYTUCJI, stoi na straży suwerenności i bezpieczeństwa państwa …” To jest podstawą prawną dla UPRZEDNIEJ WŁASNEJ, OSOBISTEJ ANALIZY sprawy, do której jako Prezydent RP autorytetem i powagą państwa ma się odnieść, jakąś czynność podjąć. JAKĄKOLWIEK CZYNNOŚĆ - i konstytucyjną prerogatywę i czynność przewidzianą ustawą. Np. przed przyjęciem ślubowania od osoby wybranej do TK. Stałe wykonywanie tego „czuwania” to konstytucyjny OBOWIĄZEK Prezydenta RP. Proste

- podkreśliła prof. Pawłowicz.

„Gigantyczne wątpliwości”

Przypomnijmy, w ostatni piątek szef Kancelarii Sejmu Marek Siwiec wysłał odpowiedź na list szefa Kancelarii Prezydenta RP Zbigniewa Boguckiego ws. wyboru Macieja Berka na sędziego TK. Bogucki podkreślił, że „są gigantyczne wątpliwości co do tego, czy pan minister Berek ma dziesięcioletni staż radcy prawnego”. Wskazał też, że powinna zostać zaprezentowana informacja, jakie dokumenty przedstawił Berek oraz jak te dokumenty zostały zweryfikowane.

Siwiec stwierdził w odpowiedzi, że „skierowane do marszałka Sejmu pismo kwestionujące prawidłowość wyboru przez Sejm pana Macieja Berka na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego nie ma oparcia w jakichkolwiek przepisach prawa powszechnie obowiązującego o charakterze materialnoprawny czy proceduralnym”. Szef Kancelarii Sejmu dodał w piśmie, że „marszałek Sejmu oczekuje niezwłocznego przyjęcia ślubowania od sędziego Trybunału Konstytucyjnego pana Macieja Berka”.

Czarzasty mocno przeszarżował. "Wam Tusk kręgosłupy połamał"

tt/źr. wPolityce.pl za X, PAP