Poseł koalicji wygadał się ws. ustawy cenzorskiej. "Dziękujemy!"Poseł koalicji wygadał się ws. ustawy cenzorskiej. Jabłoński: Dziękujemy!

Weto prezydenta i reakcja Gawkowskiego

Prezydent podjął decyzję w obronie wolności słowa i praw obywatelskich. Odrzucając ustawę przygotowaną przez Ministerstwo Cyfryzacji, przypomniała o standardach państwa demokratycznego. W uzasadnieniu weta prezydent wskazał wprost, że wraz z rządowym projektem wróciło widmo urzędnika-cenzora. Mógłby on arbitralnie decydować o tym, co wolno publikować w sieci.

Krok prezydenta wywołał natychmiastową i wściekłą reakcję przedstawicieli rządu. Wicepremier i minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski ruszył do ataku w serwisie X. Członek ekipy Donalda Tuska usiłował zagrać na skrajnych emocjach, określając weto jako przyzwolenie na hejt, nienawiść i śmierć w internecie. Jak wskazał poseł Paweł Jabłoński, oficjalnym przekazem rządu mającym uzasadniać wprowadzenie przepisów była „ochrona dzieci”, co według parlamentarzysty miało stanowić parawan dla rzeczywistych intencji.

Ujawnione intencje posła

Narracja władzy pękła jednak dość szybko. Poseł Adam Gomoła z Polski 2050 ujawnił przeciwko komu w rzeczywistości wymierzone są przygotowane przepisy.

Ta ustawa jest przede wszystkim uderzeniem w farmy trolli. I to niestety chyba najbardziej was boli, że wasze modus operandi polityczne się skończy. Stosujecie ją na szeroką skalę, po prostu sianie dezinformacji, po to żeby szczuć na rząd, na Unię Europejską

- powiedział poseł Adam Gomoła.

Poseł Paweł Jabłoński zareagował na jego słowa.

Chodzi o to, aby usunąć z internetu treści, które władza uzna za 'szczucie na rząd i Unię Europejską'

-  poseł Rozwoju Plus podkreślił słowa Gomoły i usprawiedliwił szczerość koalicyjnego posła  brakiem doświadczenia.

Poseł Gomoła raczej z tych mniej doświadczonych – więc zapomniał, że nie można tak wprost – że obowiązuje przekaz pt. „ochrona dzieci!!!1!” – no i powiedział szczerze o co tu chodzi.
Dziekujemy!

- podsumował poseł Jabłoński. 

 

Groźne narzędzie rządu

Przegłosowana przez większość rządzącą ustawa trafiła na biurko prezydenta z zapisami, które od początku budziły obawy o wolność debaty publicznej. Pod pretekstem zwalczania nielegalnych treści i tak zwanej mowy nienawiści większość rządząca stworzyła mechanizm administracyjnej cenzury prewencyjnej.

Nowelizacja przyznawała Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej prawo do nakazywania blokowania stron internetowych i usuwania wpisów w trybie administracyjnym, z pominięciem drogi sądowej. Decyzja urzędnika mogłaby być natychmiast wykonalna. Przewidziana następcza kontrola sądowa mogłaby się ciągnąć latami. W praktyce oznaczało to wyłączenie niewygodnych mediów i profili na długi czas.

Reakcja ministra Gawkowskiego zderzyła się z oceną dawnych liderów lewicy. Były premier Leszek Miller skomentował słowa szefa resortu cyfryzacji, uznając, że jego argumenty dostarczyły najwięcej dowodów na rzecz weta prezydenta.

Taka ustawa przydałaby się władzy przed wyborami

- spuentował były szef rządu.

źr. wPolityce.pl za X/FB