Portal wPolityce.pl niedawno ujawnił, iż to sędzia Piotr Gąciarek z upolitycznionego stowarzyszenia sędziów „Iustitia” będzie rozpatrywał zażalenie klubu PiS na decyzję o odmowie śledztwa dot. bezprawnego pozbawienia stanowiska legalnego Prokuratora Krajowego, Dariusza Barskiego. Mowa o ewentualnym przestępstwie popełnionym przez Donalda Tuska i Adama Bodnara. Są poważne wątpliwości, czy w tej sprawie odbyło się uczciwe losowanie składu sędziowskiego. „Losowy przydział spraw sędziom stanowi fundamentalną gwarancję niezależności sądów i niezawisłości sędziów (…)” - zaznaczyło stowarzyszenie „Prawnicy dla Polski” w reakcji na publikację wPolityce.pl.

CZYTAJ TAKŻE: UJAWNIAMY. „Kasta” ma decydować o doniesieniu PiS na Bodnara i Tuska. Tajne losowanie w warszawskim sądzie i Gąciarek w składzie

Mec. Michał Skwarzyński, pełnomocnik PiS, niedawno w rozmowie z portalem wPolityce.pl alarmował, iż mogło dojść do manipulacji przy wylosowaniu akurat sędziego Piotra Gąciarka do rozpatrzenia ważnej sprawy z wątkiem politycznym.

Działanie sądu, jak tworzenie nielegalnych sekcji i utajnianie wyników losowania SLPS, gdzie w takiej sprawie „wylosowano” Piotra Gąciarka budzi oczywisty sprzeciw i nie buduje pozytywnego wizerunku wymiaru sprawiedliwości z winy osób kierujących Sądem i Wydziałem. Skandalem jest, że takiej sprawie nie jest widoczny sposób wylosowania sędziego. Skandalem jest, że sprawa toczy się w sądzie, którego działanie jest objęte zażaleniem, gdzie kwestionowałem właśnie taki sposób losowania spraw jak w SO w Warszawie i budowę sekcji, która ma rozpoznawać zażalenie - Nemo iudex in causa sua. Żądam przesłania wyników losowania - Raportu SLPS na mojego maila

— mówił mec. Michał Skwarzyński.

Stanowisko „Prawników dla Polski”

Teraz w całej sprawie głos zabrało stowarzyszenie „Prawnicy dla Polski”.

Losowy przydział spraw sędziom stanowi fundamentalną gwarancję niezależności sądów i niezawisłości sędziów, co jest bezpośrednio powiązane z konstytucyjnym standardem wynikającym z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP (prawo do rozpoznania sprawy przez „właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd”) oraz art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Losowanie składów orzekających zapobiega arbitralnemu kierowaniu spraw do określonych sędziów, co mogłoby naruszać zasadę równości stron, transparentności działania sądu i niezależności sądownictwa od wpływów zewnętrznych, w tym politycznych

— zaznaczyło stowarzyszenie „Prawnicy dla Polski”.

Tym samym, losowy przydział spraw nie jest jedynie technicznym narzędziem administracyjnym, lecz jednym z podstawowych mechanizmów zabezpieczających obywateli przed manipulacją wymiarem sprawiedliwości. Wszelkie odstępstwa od tej zasady powinny podlegać szczegółowemu nadzorowi i transparentnemu uzasadnieniu, ponieważ mogą podważać zaufanie obywateli do niezależności sądów i prowadzić do odpowiedzialności państwa za naruszenie prawa do rzetelnego procesu

— dodało.

tkwl/X