Bodnarowcy zabierają się za szefową KRS! "Jak u Kafki"Bodnarowcy zabierają się za przewodniczącą KRS! "Zarzuty jak u Kafki". Oskarżenia m.in. o "skażenie procesu nominacyjnego"

„Po 30 latach pracy w sądownictwie - nienagannej- doczekałam się zarzutów dyscyplinarnych jak u Kafki” - napisała na platformie X Dagmara Pawełczyk-Woicka, przewodnicząca Krajowej Rady Sądownictwa. Sędzia podkreśliła, że dokument otrzymała tuż przed wejściem na salę rozpraw.

Donald Tusk już 26 grudnia 2023 r. zapowiedział, że jego rząd będzie działał według prawa, jednak dodał przy tym: „tak, jak my je rozumiemy”. Nie trzeba było długo czekać na efekty, a kolejne granice przekraczane są właściwie codziennie.

Nielegalne przejęcie mediów publicznych i prokuratury, zainstalowanie w Prokuraturze Krajowej uzurpatora, polityczne aresztowania byłych ministrów, posłów na Sejm RP, urzędników, którzy pracowali w instytucjach rządowych za czasów PiS - to wszystko już się dzieje.

Absurdalne zarzuty dla Pawełczyk-Woickiej

Bodnarowcy - nie pierwszy już raz - postanowili zabrać się za Krajową Radę Sądownictwa.

Po 30 latach pracy w sądownictwie - nienagannej- doczekałam się zarzutów dyscyplinarnych jak u Kafki. Doręczono mi ten dokument tuż przed wejściem na salę rozpraw. Jak byście nie wierzyli, to proszę

— napisała na platormie X Dagmara Pawełczyk-Woicka, przewodnicząca KRS.

Skan pisma sędzia zamieściła na platformie X.

Jak czytamy w dokumencie, Pawełczyk—Woickiej zarzuca się m.in., że:

w okresie od 24 stycznia 2018 r. do 31 marca 2025 r., umyślnie, uchybiła godności urzędu sędziego i z oczywistą i rażącą obrazą art. 186 ust. 1 i art. 187 ust. 1 pkt 2 Konstytucji RP, uczestniczyła jako kandydatka w procedurze wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3), a po wyborze przez Sejm w działalności tego organu, który:

nie gwarantował niezależności od władzy ustawodawczej i wykonawczej,

trwale skażał proces nominacyjny sędziów powołanych na jego wniosek, co narażało gwarantowane w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, art. 14 ust. 1 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, art. 19 ust. akapit II Traktatu o Unii Europejskiej, art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej prawo występujących przed sądem, w skład którego wchodzili tak powołani sędziowie(…)

wspierał reorganizację sądownictwa godzącą w jego odrębność i niezależność, trójpodział władz i ograniczającą niezawisłość sędziów,

nie stał na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, w tym nie interweniował w sprawach sędziów stających w obronie praworządności i ściganych w motywowanych politycznie postępowaniach dyscyplinarnych

— podkreślono.

Niektóre wyrażenia - np. „trwałe skażenie procesu nominacyjnego” pachną czasami słusznie minionymi.

aja/X