Dość bezprawia! Prezes Święczkowski domaga się od premiera publikacji wyroków TK: "To może wypełniać znamiona czynu zabronionego"

„W dalszym ciągu w odpowiednich dziennikach urzędowych nie ogłoszono dwudziestu dwóch wyroków Trybunału Konstytucyjnego wydanych w 2024 roku” - napisał prezes TK Bogdan Święczkowski w liście do premiera Donalda Tuska. „Uporczywe niepublikowanie wyroków Trybunału Konstytucyjnego stanowi delikt konstytucyjny oraz może wypełniać znamiona czynu zabronionego” - przestrzegł szefa rządu.

Prezes Trybunału Konstytucyjnego Bogdan Święczkowski w piśmie skierowanym do premiera Donalda Tuska podkreślił, że domaga się publikacji 22 wyroków TK wydanych w 2024 r.

Szanowny Panie Premierze, działając na podstawie art. 190 ust. 2 Konstytucji, art. 114 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: ustawa o organizacji TK) oraz art. 9 ust. 1 pkt 6, art. 10 ust. 1 pkt 4 i art. 21 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2019 r. poz 1461, ze zm.; dalej: ustawa o ogłaszaniu aktów normatywnych), domagam się od Pana, jako Prezesa Rady Ministrów, wydania Prezesowi Rządowego Centrum Legislacji pani Joannie Knapińskiej polecenia ogłoszenia 22 orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego odpowiednio w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej lub w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej ,,Monitor Polski”. Zgodnie z art. 21 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, Prezes Rady Ministrów wydaje Dziennik Ustaw i Monitor Polski przy pomocy Rządowego Centrum Legislacji

— zaznaczył.

Przypominam, że w dalszym ciągu w odpowiednich dziennikach urzędowych nie ogłoszono dwudziestu dwóch wyroków Trybunału Konstytucyjnego wydanych w 2024 roku

— podkreślił.

Przypominam, że zgodnie z art. 190 ust. 2 Konstytucji, orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt normatywny był ogłoszony. Zgodnie z art. 114 ust. 1 ustawy o organizacji TK, orzeczenia ogłasza się w odpowiednim dzienniku urzędowym na zasadach i w trybie określonym w Konstytucji oraz ustawie o ogłaszaniu aktów normatywnych

— wskazał prezes TK.

Jednocześnie informuję, że pismami z dnia 16 maja, 2 lipca i 20 sierpnia 2024 r. Prezes Trybunału Konstytucyjnego zwracał się trzykrotnie do kierownictwa Rządowego Centrum Legislacji z żądaniem ogłoszenia orzeczeń TK, co do chwili obecnej nie nastąpiło. Uporczywe niepublikowanie wyroków Trybunału Konstytucyjnego stanowi delikt konstytucyjny oraz może wypełniać znamiona czynu zabronionego

— zakończył.

Pismo do Hołowni

Bogdan Święczkowski wystosował także pismo do marszałka Sejmu Szymona Hołowni, w którym zaapelował o działania dotyczące obsadzenia wakatów w TK.

Przypomniał on, że 3 grudnia 2024 r. zakończyły się kadencje sędziów TK Mariusza Muszyńskiego i Piotra Pszczółkowskiego, a 9 grudnia sędziego TK Julii Przyłębskiej.

Zgodnie z art. 30 ust. 3 pkt 1 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. - Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (M. P. z 2022 r., poz. 990 ze zm.; dalej: regulamin Sejmu), wnioski w sprawie wyboru poszczególnych osób na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego składa się Marszałkowi Sejmu w terminie 30 dni przed upływem kadencji. W terminie wskazanym w regulaminie Sejmu nie zgłoszono żadnej kandydatury. Należy zatem podkreślić, że art. 30 ust. 1 regulaminu Sejmu przyznaje prawo zgłoszenia takich kandydatur nie tylko grupie 50 posłów, ale w pierwszej kolejności – Prezydium Sejmu, którego przewodniczącym jest Pan Marszałek

— zwrócił uwagę.

Faktem powszechnie znanym jest, że Pan Marszałek wyznaczył dodatkowy termin do 11 grudnia 2024 r. na zgłaszanie wniosków w sprawie wyboru poszczególnych osób na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. W ostatnim dniu wyznaczonego terminu wpłynęły dwie kandydatury: pana posła Marka Asta i pana prof. Artura Kotowskiego. 11 grudnia obydwu wnioskom nadano numery druków sejmowych - odpowiednio druk nr 898 i 899. 12 grudnia 2024 r. obydwa druki zostały skierowane w celu zaopiniowania do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Od tego czasu odbyły się trzy posiedzenia Komisji: 19 grudnia 2024 r. oraz 8 i 16 stycznia 2025 r. Mimo tego nie wypracowano opinii na temat przedstawionych kandydatur, a wnioski w sprawie wyboru wskazanych osób na sędziów Trybunału Konstytucyjnego nie były nawet przedmiotem obrad Komisji. Sejm nie rozpoznał również wniosków na posiedzeniu plenarnym

— podkreślił.

Przypominam, że przepisy regulaminu Sejmu należy interpretować w zgodzie z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a zwłaszcza w świetle art. 194 ust. 1 Konstytucji, który stanowi, że Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą. Na Wysokiej Izbie spoczywa zatem konstytucyjny obowiązek wyboru trzech sędziów Trybunału, których kadencje skończyły się w grudniu 2024 r. W świetle art. 110 ust. 2 Konstytucji, szczególny obowiązek w tym zakresie spoczywa osobiście na Panu Marszałku, jako przewodniczącym obradom Sejmu. Brak obsady stanowisk sędziów Trybunału Konstytucyjnego oznacza naruszenie Konstytucji wskutek zaniechania Wysokiej Izby i Pana Marszałka osobiście

— napisał prezes TK.

Oczekuję od Pana Marszałka podjęcia wszelkich możliwych działań zmierzających do bezzwłocznego rozpoznania przez Sejm dwóch wniosków w sprawie wyboru wskazanych w nich osób na stanowiska sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Obstrukcja proceduralna widoczna w działaniach organów Sejmu, w tym Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, którą kieruje poseł Paweł Śliz oraz Prezydium Sejmu, któremu Pan Marszałek przewodniczy osobiście, jest sprzeczna z jednoznaczną normą art. 194 ust. 1 Konstytucji.

— podkreślił.

Jednocześnie przypominam, że obecnie nieobsadzone pozostają trzy stanowiska sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Wobec upływu w dniu 11 grudnia 2024 r. dodatkowego terminu na zgłaszanie wniosków w sprawie wyboru poszczególnych osób na trzy stanowiska sędziów TK i wobec zgłoszenia tylko dwóch kandydatur, obowiązkiem Pana Marszałka, wynikającym z Konstytucji i regulaminu Sejmu, jest ogłoszenie kolejnego terminu. W związku z powyższym, zwracam się z prośbą o pełną informację, jakie działania podjął Pan Marszałek w następstwie braku realizacji konstytucyjnej funkcji kreacyjnej Sejmu w sprawie wyboru trzech sędziów Trybunału Konstytucyjnego

— zakończył Święczkowski.

CZYTAJ TAKŻE:

— Prezes Trybunału Konstytucyjnego nie zostawia suchej nitki na raporcie neo-prokuratury. „Obarczony jest szeregiem błędów”

— TYLKO U NAS. Prezes Trybunału Konstytucyjnego ujawnia szokującą analizę! „W 2024 roku chaos prawny w Polsce znacząco się pogłębił”

as/trybunal.gov.pl