Obrońca ks. Olszewskiego reaguje na oszczerczy spot PO. Wąsowski: Pierwsze słyszę, aby miał zarzuty "przywłaszczenia" pieniędzy

"Jak dotąd x. Michałowi prokuratura nie zarzuciła ani kradzieży (art. 278 KK), ani przywłaszczenia (art. 284 KK)...".

„Pierwsze słyszę, aby x. Michał Olszewski SCJ miał postawione zarzuty ‘przywłaszczenia’ jakichkolwiek pieniędzy…” - napisał mec. Krzysztof Wąsowski, obrońca księdza. Platforma Obywatelska wypuściła „kłamliwy” spot, w którym na tle sztabek złota słyszymy, że ksiądz ma postawione zarzuty za „przywłaszczenie milionów”. Czy należy spodziewać się pozwu przeciwko Platformie Obywatelskiej?

Dziś rano Platforma Obywatelska umieściła w mediach społecznościowych oszczerczy film uderzający w ks. Michała Olszewskiego. Mówi się w nim wprost, że ksiądz ma postawione zarzuty „przywłaszczenie milionów”. Data publikacji spotu nie jest przypadkowa. Popołudniu przed Sejmem RP odbędzie się protest w obronie torturowanego księdza Michała Olszewskiego. Na końcu spotu PO pojawia się Roman Giertych, który mówi:

Jarku. Niewinni nie mają się czego bać.

CZYTAJ TAKŻE: Już dziś manifestacja w obronie ks. Olszewskiego! „Dołącz, jeśli nie zgadzasz się na stosowanie metod ubeckich przez ekipę Tuska i Bodnara”

Czy będzie pozew przeciw PO?

Do nagrania odniósł się obrońca ks. Olszewskiego mec. Krzysztof Wąsowski.

Pierwsze słyszę, aby x. Michał Olszewski SCJ miał postawione zarzuty „przywłaszczenia” jakichkolwiek pieniędzy… jak dotąd x. Michałowi prokuratura nie zarzuciła ani kradzieży (art. 278 KK), ani przywłaszczenia (art. 284 KK)…

— poinformował na platformie X obrońca księdza.

Adwokat odniósł się kolejno do twierdzeń zawartych w spocie firmowanych przez posła Romana Giertycha pisząc:

Dla mnie, nie ulega wątpliwości, że Służba Więzienna w areszcie gdzie przebywa x. Michał Olszewski SCJ wykonuje „fantastyczną robotę”… a zarzuty stosowania tortur przecież nie jej dotyczyły…

Owe „bajki” o torturach stosowanych od dnia zatrzymania x. Michała do jego osadzenia w areszcie, postanowił sprawdzić z urzędu Rzecznik Praw Obywatelskich… po bardzo jednoznacznym świadectwie zarówno x. Michala i późniejszych sygnałach od zaaresztowanych urzędniczek.

No i wreszcie a propos „niewinnych”, którzy „nie mają się czego bać”⬇️ Zgodnie z art. 43 ust. 3 Konstytucji RP „każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu”.

Art. 5 par. 1 KPK „Oskarżonego uważa się za niewinnego, dopóki wina jego nie zostanie udowodniona i stwierdzona prawomocnym wyrokiem”.

Art. 11 ust. 1 PowszDeklPrawCzłow „Każdy człowiek oskarżony o popełnienie przestępstwa ma prawo, aby uznano go za niewinnego dopóty, dopóki jego wina nie zostanie mu udowodniona zgodnie z prawem podczas publicznego procesu, w którym miał wszystkie gwarancje dla swej obrony”.

Art. 6 ust. 2 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka „Każdego oskarżonego o popełnienie czynu zagrożonego karą uważa się za niewinnego do czasu udowodnienia mu winy zgodnie z ustawą”.

Zgodnie z wyżej cytowanymi przepisami prawa x. Michał Olszewski SCJ winien być traktowany jak NIEWINNY, a w świetle jego świadectwa o torturach, czy rzeczywiście „nie ma się czego bać”?