Gliński: TVN i Bodnar kłamią. Wyrok TK z 2016 roku nie dotyczył statusu Rady Mediów Narodowych. Nie mógł - dotyczył innej ustawy

„Konrad Piasecki właśnie skłamał w TVN, że werdykt TK z 13 grudnia 2016 roku dotyczył Rady Mediów Narodowych. Powtarzał to kłamstwo kilka razy. Na stronie 26 tego wyroku jest expresis verbis napisane, że nie dotyczy on kompetencji Rady Mediów Narodowych. TVN wciąż kłamie” - podkreślił na platformie X Piotr Gliński, poseł PiS.

Kłamie na ten temat także Adam Bodnar. Powiedział na konferencji z panią Jurovą, że wyrok TK z 13.12.16 dotyczy statusu RMN

— zaznaczył polityk PiS w kolejnym swoim wpisie.

Następnie przytoczył fragment wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Cytat z wyroku, strona 26: „Trybunał nie wypowiadał się zatem w kwestii przyznania określonych kompetencji nowo powołanemu organowi, jakim jest RMN”. Nie mógł - dotyczył innej ustawy

— napisał.

Również poseł Sebastian Kaleta, były wiceminister sprawiedliwości, przekonuje, że argument odwołujący się do wyroku TK jest pusty:

Nie ma się co po @Adbodnar czegokolwiek w sprawie siłowego i bezprawnego przejęcia mediów spodziewać. Wczoraj powoływał się na wyrok TK w sprawie mediów z 2016. Tylko, że TK wydal wyrok na jego wniosek wskazując, że ministrowie nie powinni wskazywać zarządów spółek mediów publicznuch…

Czyli Bodnar powinien stanowczo potępić działania Sienkiewicza i zapowiedzieć jako PG działania prawne w celu udaremnienia zamachu na media publiczne. Gdyby postępowal w zgodzie ze swoim stanowiskiem jako RPO i wyrokiem TK z 2016.

A Bodnar wczoraj bezczelnie bronił Sienkiewicza wskazując, że jego operacja wykonuje wyrok TK 🙃 istny Matrix. Co więcej, ich zwolennicy też w to wierzą. Ciężej im się będzie teraz dowiedzieć, że jest inaczej, bo wyłączono TVP Info. Zatem liczba fikołków będzie tylko rosła -

— napisał poseł w mediach społecznościowych.

tkwl/X

CZYTAJ TAKŻE:

— Awantura w Sejmie! Błaszczak pyta Tuska o działania wobec mediów: „Po co panu dwa TVN-y”? Giertych: „Opluwaliście opozycję”

— Sasin: Rząd Tuska przeprowadza zamach stanu. Podejmuje decyzje, z których wynika, że system prawny nie obowiązuje