TYLKO U NAS. Palenie podręczników do HiT? Prof. Roszkowski: "Brawo! To będzie spektakl na miarę III Rzeszy". Odpowiada też Tuskowi

„Właściwie codziennie ktoś coś z tego podręcznika wyciąga, z równą ‘dokładnością’ i ‘dobrą wolą’” - mówi w rozmowie z portalem wPolityce.pl prof. Wojciech Roszkowski, historyk, autor podręcznika do nowego przedmiotu szkolnego „Historia i Teraźniejszość”.

CZYTAJ TAKŻE:

— Tusk oskarża MEiN ws. podręcznika do HiT. Czarnek: Tylko chory i obłąkany z nienawiści umysł może dokonywać takich dopowiedzeń

— Prof. Roszkowski odpiera zarzuty: „Zaatakowano mnie m.in. za to, że wskazuję na deficyt demokracji i dominację Niemiec w UE”

„To kolejna manipulacja”

Podręcznik prof. Roszkowskiego jest ostro krytykowany m.in. przez polityków opozycji. Podczas spotkania z mieszkańcami Jaktorowa uderzał w niego szef PO Donald Tusk. Twierdził, że znajduje się w nim fragment, w którym rzekomo dzieci narodzone metodą in vitro nazywane są dziećmi z hodowli.

To kolejna manipulacja, ponieważ po pierwsze w tekście nie ma sformułowania „in vitro”, a po drugie z niego nijak nie może wynikać, że potępiam ludzi płodzących dzieci metodą in vitro. Pytam tylko, kto będzie kochał dzieci, które powstają w tym całym zamieszaniu, związanym z konstrukcją nowego człowieka. Ten fragment dotyczy kwestii bioetyki i zamieszania wokół płodności. Chciałem bardzo wyraźnie powiedzieć, do czego zmierzają eksperymenty na rodzinie itd. Zostawiam kwestię oceny metody in vitro na lekcje wychowania w rodzinie czy wychowania seksualnego, bo to jest kwestia bardziej szczegółowa

— zaznacza prof. Roszkowski. Po czym komentuje konkretnie słowa Donalda Tuska, który odnosząc się do treści podręcznika do HiT-u stwierdził, że „nie ma granic łajdactwa dla nich”.

Jeżeli ktoś uważa, że to jest łajdactwo, jak mówił pan premier Tusk, to niech czyta ze zrozumieniem. To się wpisuje w walkę polityczną, a ja się nie prosiłem o wejście w wielką politykę i z panem premierem nie mam ochoty polemizować, natomiast nazywanie podręcznika „łajdactwem” wymaga jednak komentarza. Są pewne granice w dyskursie publicznym, żeby nie używać takich słów w stosunku do czegoś, czego się nie rozumie

— mówi historyk.

„Trzeba się zastanowić, do jakiej cywilizacji zmierzamy”

Ktoś wezwał nawet do palenia tych podręczników, co można skomentować w ten sposób – brawo! To będzie spektakl na miarę III Rzeszy. Nie chciałbym, aby do tego doszło, ale chciałbym, aby krytycy sobie wyobrazili, jakby to wyglądało i co to będzie znaczyło. Jeżeli nie ma się racji, tylko chce się niszczyć, to trzeba się zastanowić, do jakiej cywilizacji zmierzamy. Właśnie o tym między innymi piszę w podręczniku – mamy do czynienia z wojną kulturową. Z jednej strony są pewne argumenty natury moralnej, a z drugiej jest nienawiść i chęć niszczenia przeciwnika

— stwierdza autor podręcznika.

Zapytano mnie kiedyś, czy spodziewałem się takich reakcji na ten podręcznik. Do pewnego stopnia się spodziewałem, ponieważ w tej chwili mamy do czynienia z wojną kulturową. Nawoływanie do przemocy, bo czym jest wyprowadzenie prezesa NBP, czy propagowanie palenia książek, to jest ta antycywilizacja. Piszę m.in. o niej w tym podręczniku. Można zatem powiedzieć – uderz w stół, a nożyce się odezwą

— dodaje.

not. JJ