A gdzie dowody?Były szef PKW: Wybory w 2019 nie były uczciweA gdzie dowody? Były szef PKW przed senacką komisją: SN powinien orzec, iż wybory w 2019 r. nie były uczciwe i należy je powtórzyć

Wybory w 2019 roku, choć nie były sfałszowane, nie były uczciwe - ocenił przed senacką komisją ds. inwigilacji b. przewodniczący PKW i sędzia TK w stanie spoczynku Wojciech Hermeliński. W jego opinii inwigilowanie senatora Krzysztofa Brejzy i ówczesnego szefa sztabu KO mogło „zniekształcić” wynik wyborów.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Były szef PKW chce samorozwiązania Sejmu! Powodem między innymi rzekome użycie Pegasusa wobec Krzysztofa Brejzy

CZYTAJ TAKŻE: Mariusz Kamiński odpowiada Bosackiemu i przypomina o „doktrynie Neumanna”: Opozycja chce jedynie prowadzić antyrządową kampanię

Senacka komisja, która bada przypadki nielegalnej inwigilacji przy użyciu Pegasusa, wysłuchała w środę mec. Romana Giertycha, który - według ekspertów kanadyjskiej grupy Citizen Lab - był inwigilowany Pegasusem. W drugiej część posiedzenia uczestniczył b. przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej, sędzia TK w stanie spoczynku Wojciech Hermeliński.

Szef komisji Marcin Bosacki (KO) nawiązał w swym pytaniu do informacji pochodzących od senatora KO Krzysztofa Brejzy, który kierował sztabem Koalicji Obywatelskiej przed wyborami parlamentarnymi w 2019 r. Brejza mówił m.in., że ataki na jego telefon pokrywają się z ważnymi wydarzeniami związanymi z kampanią wyborczą i w tym czasie z jego aparatu ściągano duże ilości danych. Bosacki zapytał Hermelińskiego, czy jego zdaniem działania służb mogłyby mieć wpływ na ocenę przebiegu wyborów i ich uczciwości przez Sąd Najwyższy.

B. szef PKW przyznał, że niewątpliwie mogło to mieć wpływ na wynik wyborów, na jego „zniekształcenie”. Zastrzegł jednak, że sprawa wyborów z 2019 roku jest zamknięta - nie ma możliwości ponownego jej rozpatrzenia przez SN. Przypomniał ponadto, że uchwała Sądu Najwyższego dotycząca ostatnich wyborów parlamentarnych nie odnosiła się do przebiegu kampanii, a jedynie samego głosowania i liczenia głosów.

Jest kilka orzeczeń SN, w których Sąd usiłuje brać pod uwagę również te wcześniejsze procedury wyborcze, ale ostatecznie dochodzi do wniosku, że ma związane ręce art. 82 Kodeksu wyborczego (reguluje kwestie składania protestów wyborczych - PAP) i bardzo wąsko na to patrzy

— dodał sędzia.

„Wybory nie były uczciwe”

Z jednej strony więc niewątpliwie tego rodzaju działania, jak inwigilowanie pana senatora Brejzy, pełniącego istotną funkcję w czasie wyborów, ma wpływ na wynik wyborów; kwestia tylko jak doprowadzić do tego, by Sąd Najwyższy w swojej uchwale uznał, że - jeżeli są wyraźnie w protestach uzasadnione - tego rodzaju naruszenia prawa, że są one na tyle istotne, że są podstawą do unieważnienia wyborów

— zaznaczył b. szef PKW.

Przyznał, że przy obecnym stanie prawnym jest to „dosyć mało prawdopodobne”.

Sędzia wyraził też nadzieję, że w przyszłości prawo zostanie tak zmienione, by obywatele nie byli bezpodstawnie inwigilowani przez służby, a wybory były uczciwe i równe.

Dopytywany pod koniec posiedzenia przez Bosackiego, czy w takim razie jego zdaniem można zgodzić się ze stwierdzeniem, że wybory w roku 2019 choć nie zostały sfałszowane, to nie były uczciwe.

Można tak powiedzieć

— odrzekł Hermeliński.

Zapytany, co jego zdaniem powinien orzec Sąd Najwyższy w uchwale o ważności wyborów oświadczył, że „Sąd Najwyższy powinien orzec, iż wybory nie były uczciwe i należy je powtórzyć”.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:

-TYLKO U NAS. Terlecki: Szanse na powstanie komisji śledczej ds. inwigilacji są niewielkie. Będziemy przeciwko, a mamy większość

-Giertych snuje teorie na senackiej komisji: „Przyczyną, dla której mnie inwigilowano, była po prostu inwigilacja Donalda Tuska”

-TYLKO U NAS. Kukiz po rozmowach z opozycją ws. komisji ds. inwigilacji. „Podpisy są u mnie”. Zdradza termin kolejnego spotkania

mm/PAP