Matematyka według Kalisza. Wystarczyły trzy dni i 2/3 dało inny wynikMatematyka według Kalisza. Wystarczyły trzy dni, by 2/3 dało inny wynik

Zamieszanie wokół Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Trybunału Konstytucyjnego dotyczyło kwestii fundamentalnej: ilu sędziów potrzeba, by uznać posiedzenie za ważne i zdolne do podejmowania uchwał. Zgodnie z ustawą wymagana większość wynosi 2/3 składu. Jak się okazuje, wynik tego działania w interpretacji mec. Ryszarda Kalisza zależał wprost od... kalendarza.

Rachunek pierwszy: 31 października

Jeszcze 31 października Ryszard Kalisz, analizując sytuację po wyłączeniu sędziów kwestionowanych bądź zawieszonych, pochylił się nad liczbą 14 sędziów. Wskazywał wówczas, że przy odliczeniu kolejnej osoby i przyjęciu bazy 14 sędziów, próg dwóch trzecich wynosi 9 osób:

Nie może być liczony do kworum neo-sędzia, tu jeszcze jeden pozostał, czyli od 14 liczymy 2/3... czyli dziewięciu.

Rachunek drugi: 3 listopada

Zaledwie trzy dni później rzeczywistość polityczno-prawna uległa kolejnej zmianie. Podczas zwołanego we wtorek posiedzenia na sali pojawiło się ośmioro sędziów. Liczba „9” okazała się więc barierą nie do pokonania, co wymagało zaktualizowania matematycznej układanki. 3 listopada w mediach Kalisz zaprezentował już zupełnie nową wykładnię. Tym razem za punkt wyjścia przyjął 12 sędziów, co pozwoliło błyskawicznie zejść do pożądanej liczby:

Mamy 12 sędziów, od 12 sędziów 2/3 to jest osiem.

W ten sposób kworum zostało „domknięte” dokładnie pod bieżącą liczbę obecnych na sali sędziów.

Tak liczy członek PKW

Nagranie zestawiające obie wypowiedzi udostępnił w serwisie X m.in. dziennikarz Patryk Słowik. W ironicznym wpisie zwrócił uwagę na fakt, że mec. Kalisz odpowiada dziś m.in. za procedury wyborcze:

Ryszard Kalisz z taką umiejętnością liczenia jest w Państwowej Komisji Wyborczej. A wy się dziwicie, że głosy z wyborów do dzisiaj nieprzeliczone ;-)”

– skomentował dziennikarz.

Pod wpisem natychmiast zaroiło się od komentarzy wytykających prawnikowi dostosowywanie reguł arytmetyki do bieżących potrzeb politycznych. Zestawienie wypowiedzi z 31 października i 3 listopada stało się dla komentatorów symbolem tego, jak elastyczne bywają pojęcia prawne i matematyczne w trakcie walki o obsadę instytucji państwowych.

źr. wPolityce.pl za X