Według niego problemem konstytucyjnym będzie kwestia kadencji I prezes SN. Jego zdaniem, jeśli będzie takie rozwiązanie jak było w projekcie PiS, będzie to sprzeczne z konstytucją.
Jeśli założyć, że samo obniżenie wieku przechodzenia w stan spoczynku jest zgodne z konstytucją, to brak kryteriów ewentualnego przedłużania możliwości orzekania przez prezydenta to - w mojej ocenie - jest bardzo wątpliwe konstytucyjnie
— zaznaczył.
Rzecznik SN pytany był jak postąpią sędziowie, gdy ustawa wejdzie w życie.
Staniemy przed różnymi wyborami także z etycznego punktu widzenia, takimi pytaniami jak powinniśmy zachować się przyzwoicie
— podkreślił.
Zarówno odchodzenie - tak jakby zabieram zabawki, odchodzę, nie podoba mi się ta ustawa, uważam, że jest niezgodna z konstytucją - to jest jakieś wyjście
— mówił.
Ale wtedy pozostawia się wolne stanowisko sędziowskie i wiadomo, że obejmie je nowy sędzia. Z kolei pozostawanie, trwanie to jest chyba - w mojej ocenie - lepsze rozwiązanie, z ewentualnym protestowaniem, składaniem zdań odrębnych, jeśli taka będzie potrzeba. To jest drugie z rozwiązań, ono także nie jest idealne. Nie ma dobrego rozwiązania, przed nami dramatyczne wybory
— podkreślił Laskowski.
Rzecznik SN pytany był także, jak postąpi I prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf, czy przejdzie w stan spoczynku, czy wystąpi do prezydenta o przedłużenie mandatu do dalszego orzekania i dokończenie kadencji.
Tego oczywiście nie wiem, to jest osobista decyzja pani I prezes. Ona dopiero zapadnie, bo jeszcze ciągle ustawy nie ma, rozwiązań nie ma
— zauważył.
W ocenie sędziego w ustawie powinien być specjalny przepis dotyczący I prezes SN.
Jeśli pani prezes miałaby firmować te różne zmiany, które w Sądzie Najwyższym będą musiały nastąpić - trzeba będzie zorganizować izby, wprowadzić nowych sędziów, pojawią się zapewne w dużej części sędziowie delegowani - to można by powiedzieć, że w dużej mierze będzie akceptować te rozwiązania, będzie twarzą tych rozwiązań
— zauważył sędzia.
Nie wiem, jak ona postąpi, ja na jej miejscu chyba bym się na to nie zdecydował
— zaznaczył.
pc/PAP
Drukujesz tylko jedną stronę artykułu. Aby wydrukować wszystkie strony, kliknij w przycisk "Drukuj" znajdujący się na początku artykułu.
Według niego problemem konstytucyjnym będzie kwestia kadencji I prezes SN. Jego zdaniem, jeśli będzie takie rozwiązanie jak było w projekcie PiS, będzie to sprzeczne z konstytucją.
Jeśli założyć, że samo obniżenie wieku przechodzenia w stan spoczynku jest zgodne z konstytucją, to brak kryteriów ewentualnego przedłużania możliwości orzekania przez prezydenta to - w mojej ocenie - jest bardzo wątpliwe konstytucyjnie
— zaznaczył.
Rzecznik SN pytany był jak postąpią sędziowie, gdy ustawa wejdzie w życie.
Staniemy przed różnymi wyborami także z etycznego punktu widzenia, takimi pytaniami jak powinniśmy zachować się przyzwoicie
— podkreślił.
Zarówno odchodzenie - tak jakby zabieram zabawki, odchodzę, nie podoba mi się ta ustawa, uważam, że jest niezgodna z konstytucją - to jest jakieś wyjście
— mówił.
Ale wtedy pozostawia się wolne stanowisko sędziowskie i wiadomo, że obejmie je nowy sędzia. Z kolei pozostawanie, trwanie to jest chyba - w mojej ocenie - lepsze rozwiązanie, z ewentualnym protestowaniem, składaniem zdań odrębnych, jeśli taka będzie potrzeba. To jest drugie z rozwiązań, ono także nie jest idealne. Nie ma dobrego rozwiązania, przed nami dramatyczne wybory
— podkreślił Laskowski.
Rzecznik SN pytany był także, jak postąpi I prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf, czy przejdzie w stan spoczynku, czy wystąpi do prezydenta o przedłużenie mandatu do dalszego orzekania i dokończenie kadencji.
Tego oczywiście nie wiem, to jest osobista decyzja pani I prezes. Ona dopiero zapadnie, bo jeszcze ciągle ustawy nie ma, rozwiązań nie ma
— zauważył.
W ocenie sędziego w ustawie powinien być specjalny przepis dotyczący I prezes SN.
Jeśli pani prezes miałaby firmować te różne zmiany, które w Sądzie Najwyższym będą musiały nastąpić - trzeba będzie zorganizować izby, wprowadzić nowych sędziów, pojawią się zapewne w dużej części sędziowie delegowani - to można by powiedzieć, że w dużej mierze będzie akceptować te rozwiązania, będzie twarzą tych rozwiązań
— zauważył sędzia.
Nie wiem, jak ona postąpi, ja na jej miejscu chyba bym się na to nie zdecydował
— zaznaczył.
pc/PAP
Strona 3 z 3
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/polityka/368386-rzecznik-sn-o-projekcie-nowelizacji-ustawy-o-sn-autorstwa-gersdorf-to-byl-blad-to-chyba-nie-bylo-szczesliwe-rozwiazanie?strona=3
Dziękujemy za przeczytanie artykułu!
Najważniejsze teksty publicystyczne i analityczne w jednym miejscu! Dołącz do Premium+. Pamiętaj, możesz oglądać naszą telewizję na wPolsce24. Buduj z nami niezależne media na wesprzyj.wpolsce24.
