CBA nie zajmowało się sprawami dot. kluczowych interesów państwa. Bejda: "Ówczesne czynniki rządowe nie oczekiwały wiadomości złych"

W ubiegłych latach Centralne Biuro Antykorupcyjne zasadniczo nie zajmowało się sprawami dotyczącymi kluczowych interesów państwa oraz osób wysoko postawionych - mówił szef CBA Ernest Bejda, który w czwartek przedstawił w Senacie sprawozdanie z działań Biura w 2015 r.

Bejda objął CBA w grudniu 2015 r. - po tym, jak w listopadzie 2015 r. z funkcji szefa CBA zrezygnował Paweł Wojutnik.

Zatem siłą rzeczy sprawozdanie w większości dotyczy mojego poprzednika

— podkreślił w czwartek.

Ówczesne czynniki rządowe nie oczekiwały wiadomości złych

— tak Bejda ocenił nieprzekazywanie władzom przez poprzednie kierownictwo CBA raportów, np. w sprawie jednego z wątków infoafery czy nielegalnego lobbingu ws. gazociągu Bernau-Szczecin.

Mówił też, że CBA generalnie nie sprawdzało prywatyzacji dużych firm, jak np. PKP Energetyka, Enea czy Polkomtel. Według niego CBA „nie miało też rozeznania, co się dzieje w spółkach Skarbu Państwa, albo miało ograniczone rozeznanie”.

Bejda dodał, że złożono 12 zawiadomień o podejrzeniu przestępstw b. kierownictwa CBA.

Są wszczęte śledztwa; część jest objęta klauzulą tajności

— powiedział, nie ujawniając szczegółów.

Jak głosi sprawozdanie, zarządzony pod koniec 2015 r. audyt działalności CBA za lata 2009-2015 r. wykazał takie nieprawidłowości, jak m.in.: zaniechania kierownictwa CBA skutkujące odsunięciem Biura od weryfikacji projektów, w których zaangażowano znaczne środki publiczne; bezczynność, brak rzetelności i konsekwencji w sprawach dotyczących korupcji wśród sprawujących najważniejsze funkcje publiczne oraz brak skutecznej koordynacji i nadzoru nad czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi.

Według audytu, powodem były m.in.: zachowawcza postawa kierownictwa Biura w przypadkach poważnego zagrożenia korupcyjnego z udziałem osób sprawujących najważniejsze funkcje publiczne oraz znaczne ograniczenie stosowania np. operacji specjalnych z udziałem funkcjonariuszy „pod przykryciem”.

To jest bardzo dobry instrument, jeśli chodzi o zwalczanie korupcji

— zaznaczył Bejda.

Generalnie możemy zaobserwować w 2015 r., ale nie tylko w tym roku, pewien regres, jeżeli chodzi o prowadzenie spraw poważnych, rzeczywiście dotykających kluczowych interesów państwa, dotykających osób wysoko postawionych, pełniących wysokie funkcje publiczne

— mówił.

Zaznaczył, że poza udziałem CBA w rozpracowaniu tzw. afery podkarpackiej - którą CBA „prowadziło w sposób rzetelny” - jakość spraw prowadzonych przez Biuro budzi zastrzeżenia. Podał, że wiele procedur wobec spraw o „dużym ciężarze gatunkowym” CBA rozpoczęło dopiero w październiku 2015 r.

Szef CBA wspomniał, że w minionych latach wiele spraw w CBA było tzw. ciągnikami statystycznymi. Wyjaśnił, że chodzi o sprawy błahe, którymi CBA nie powinno się w ogóle zajmować, ale generowały one „dobre wyniki statystyczne”. Podał przykład sprawy wyłudzania rent rodzinnych, która trwała kilka lat, było w niej 50 podejrzanych i „nieco ponad 300 tys. zł strat”.

Statystycznie wyglądało to świetnie, ale to była sprawa dla policji

— ocenił Bejda, według którego można tu mówić o „marnotrawieniu sił i środków CBA”.

Czytaj dalej na następnej stronie