„Newsweek” postanowił zorganizować przedziwny plebiscyt. Czytelnicy tygodnika wybrali „100 najbardziej wpływowych Polek i Polaków”. Zaskoczeniem nie będzie fakt, że na 1. miejscu znalazł się… Donald Tusk. Całość prezentuje się doprawdy kuriozalnie. Bo jakim cudem porównuje się „wpływowość” prezesa rządzącej partii, marszałka Senatu czy jakiegokolwiek innego polityka, bądź osobę publiczną, do rapera, piosenkarza i sportowca?

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Dopiero teraz przyszła refleksja? Tusk: Będę gryzł się w język. Zrobię wszystko, żeby agresja nie przekraczała norm

Kuriozalny plebiscyt „Newsweeka”

„Vox populi, vox Dei. Głos ludu, głos Boga” – mówił w 2018 r. Jarosław Kaczyński. Chodziło o obniżki pensji parlamentarzystów, które miały ugasić społeczny gniew po ujawnieniu premii w rządzie Beaty Szydło. Poza tym Kaczyński głosu ludu słucha rzadko. Lud czytający „Newsweek” odpłacił mu pięknym za nadobne. W internetowym głosowaniu na 100 najbardziej wpływowych Polek i Polaków wszechmocny prezes PiS znalazł się dopiero w połowie stawki, za to na miejsce pierwsze lud wyniósł nemezis Kaczyńskiego – Donalda Tuska

— zachwyca się redakcja „Newsweeka”, przechodząc do groteskowej puenty:

Przeglądamy wyniki naszego glosowania i wciąż się głowimy: czy to tylko zabawa, czy może prognoza na przyszłość?

Dość zaskakująca prognoza, skoro za najbardziej „wpływowych” uznano również Adama Bodnara, Jerzego Owsiaka, Rafała Trzaskowskiego, Macieja Stuhra i Roberta Lewandowskiego. Prezes PiS Jarosław Kaczyński - lider partii rządzącej Polską! - znalazł się dopiero… na 50. miejscu, a przed nim uplasował się m.in. ks. Adam Boniecki, piosenkarz Ralph Kamiński czy też Franciszek Sterczewski. Za bardziej „wpływowego” uznano nawet rapera.

Gdzie tu „wpływowość” takich postaci?! Czy Magda Gessler może konkurować z marszałkiem Senatu Tomaszem Grodzkim? Albo Piotr Kraśko z Martą Lempart?

Redakcja tygodnika kierowanego przez Tomasza Lisa ośmieszyła się kompletnie, prezentując to jako wybór najbardziej wpływowych Polaków. To raczej plebiscyt popularności ze strony czytelników. A „prognoza na przyszłość” (jak to ujęła redakcja)? Tak, ale wyłącznie w formie preferencji wyborczej ze strony czytelników, którzy - co dla nikogo nie jest chyba zaskoczeniem - prezentują podobne poglądy proplatformerskie i protuskowe.

Prof. Markowski mówi… o „przelewie krwi”?!

Taką formę plebiscytu skrytykował nawet główny rozmówca „Newsweeka” prof. Radosław Markowski.

To jest bardziej skomplikowane, bo jak się pyta ludzi o najbardziej wpływowych Polaków, to pojawia się aspekt normatywny. Czy chodzi o to, jaki ktoś ma wpływ naprawdę? Czy jaki wpływ powinien mieć? W plebiscycie „Newsweeka” Katarzyna Kasia ma więcej głosów niż Jarosław Kaczyński (…)

— czytamy.

Ale socjolog z SWPS nie byłby sobą (na pocieszenie „Newsweekowi”), gdyby nie prezentował wszystkiego w najczarniejszych barwach, niczym zagorzały trener totalnej opozycji.

Ale na co Lewandowski poza piłką nożną może mieć wpływ? Przekonalibyśmy się o tym, gdyby zdecydował się poprzeć jakąś opcję polityczną. Przecież u nas nie ma teraz normalnej polityki i każdy, bez względu na zawód, powinien się opowiedzieć, co sądzi o deptaniu przez rządzącą partię konstytucji. Nie ma powodu, żeby piłkarz tej rangi nie wypowiedział się jako obywatel

— czytamy.

CZYTAJ TAKŻE: Co za odlot! Prof. Markowski sugeruje, że Lewandowski nie wygrał Złotej Piłki… przez PiS. „Wszyscy są zirytowani rządem”

I mogłoby to wydawać się zabawne, gdyby nie pewne słowa…

Nie widzę innych wpływowych ludzi, którzy mieliby szanse zapewnić nam stabilność społeczną. Popatrzmy, jak władza szkaluje noblistkę Olgę Tokarczuk, rozmontowuje autorytety wszelakie, przede wszystkim naukowe. Obawiam się, że zabrnęliśmy w ślepy zaułek i otrzeźwić nas może jedynie jakiś wstrząs, kataklizm albo – choć bardzo sobie tego nie życzę – przelew krwi.

Co prof. Markowski dokładnie miał na myśli? Może lepiej nie dopytywać…

olnk/”Newsweek”