Obwiniano go o zabójstwo Papały. Sąd przyznał milionowe odszkodowanie Obwiniano go o zabójstwo Papały. Sąd przyznał milionowe odszkodowanie

Linard-Bogucki (zgodził się na podawanie danych) był niegdyś prominentnym biznesmenem, właścicielem m.in. sklepów, kantorów czy hoteli. W połowie lat 90-tych stanął przed sądem, oskarżony o wyłudzenia i oszustwa. W areszcie poznał Ryszarda N., ps. Rzeźnik i, zdaniem śledczych, nawiązał współpracę z Mafią Pruszkowską.

Sąd go uniewinnił

Prokuratura zarzuciła mu, że współorganizował zamach na komendanta głównego policji Marka Papałę, a rok później dostał zlecenie zabicia Pershinga w zamian za wstąpienie do zarządu gangu. Po tym zabójstwie uciekł do Meksyku, ale został tam zatrzymany. W 2007 roku usłyszał za to karę 25 lat więzienia, odbywanie kary zakończył w styczniu tego roku. Trzy lata później Sąd Okręgowy w Warszawie uniewinnił go od zarzutów w sprawie morderstwa Papały.

W procesie, który toczył się do maja przed Sądem Okręgowym w Krakowie, Bogucki domagał się od Skarbu Państwa gigantycznego odszkodowania wz. z aresztowaniem w sprawie Papały i w tzw. sprawie katowickiej, w której był oskarżony o przywłaszczenie samochodów. W niej również został uniewinniony.

Chciał ogromnego odszkodowania 

Za utracony w czasie aresztowania majątek i doznaną krzywdę Bogucki domagał się ogromnego odszkodowania. Początkowo chciał od Skarbu Państwa łącznie ok. 46 mln złotych. W trakcie postępowania wniósł o zrewaloryzowaną kwotę, ponad 72 mln zł. Pełnomocnik prezesa warszawskiego sądu, który reprezentował skarb państwa, wnosił o zarządzenie kwoty nie większej niż 1 mln 70 tys. złotych, a pełnomocnik prezesa katowickiego sądu i prokurator oddalenia jego wniosku.

Ostatecznie sąd przyznał mu w czwartek 1 mln 403 tys. złotych – 1 mln 70 tys. zł zadośćuczynienia za areszt w sprawie Papały, 293 tys. zł odszkodowania za utratę dochodów w trakcie aresztowania w sprawie o przywłaszczenie mienia i 40 tys. zł zadośćuczynienia. Sąd stwierdził, że Bogucki powinien dostać zadośćuczynienie, które złagodzi doznaną krzywdę, ale nie powinno być zbyt duże i służyć wzbogaceniu się. W sprawie katowickiej uznał, że dostanie on odszkodowanie za dochody, które utracił siedząc w areszcie – ale już nie za to, że inne osoby pod jego nieobecność źle zarządzały jego majątkiem.

Wyrok nie jest prawomocny.

źr. wPolityce za PAP