TYLKO U NAS. Morderca Adamowicza mógł uniknąć kary? Minister Ziobro: Gdyby nie nasza decyzja, to sprawa byłaby dziś umorzona

Gdyby nie determinacja prokuratury i decyzje Prokuratora Generalnego, sprawa zabójcy prezydenta Pawła Adamowicza byłaby dziś już umorzona. Tak wynika ze słów ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry, który w rozmowie z telewizją wPolsce.pl ujawnił, że śledczy chcieli dodatkowych opinii biegłych, dzięki którym wyeliminowano hipotezę o rzekomej niepoczytalności Stefana Wilmonta.

CZYTAJ TAKŻE:

— Adamowicz nie był ofiarą mordu politycznego! Sędzia: „Powiązanie zamachu z polityką ma charakter nadinterpretacji”

— TOP 5 fragmentów wyroku na zabójcę Adamowicza. Orzeczenie jest miażdżące nie tylko dla sprawcy, ale także dla opozycji i jej mediów

Warto zwrócić uwagę na fakt, że z pierwszej opinii biegłych, przygotowanej w tej sprawie, wynikało, że sprawca tej zbrodni jest niepoczytalny. W ogromnej większości spraw, prokuratorzy akceptują opinie. Ta była przygotowana bardzo rzetelnie i spójnie uzasadniona. Natomiast w trakcie narady w Prokuraturze Krajowej, w której uczestniczyłem, podjęliśmy decyzję, że wystąpimy o kolejną opinię. Gdyby nie decyzja Prokuratury Krajowej, której byłem współautorem, to dziś sprawa zabójstwa Pawła Adamowicza byłaby umorzona z uwagi na niepoczytalność sprawcy

– mówił Zbigniew Ziobro w telewizji wPolsce.pl.

Uważałem, że sprawa jest na tyle poważna, że nie można opierać się tylko na jednej opinii biegłych, nawet jeśli była ona spójna i klarowna. Dlatego, wbrew narracji PO, która zarzucała nam, że „my nie chcemy tej sprawy wyjaśnić”, podjęliśmy działania, które sprawiły, iż było dokładnie odwrotnie niż ww tej narracji opozycji. Tu chodziło o prawdę, ale także o ludzką tragedię, o śmierć. Ja podtrzymuje swoją ocenę prezydentury Pawła Adamowicza, a trzeba przypomnieć, że działania wobec pana Adamowicza podjęło CBA i to w czasach rządowe PO-PSL. Nie zmienia to jednak faktu, że doszło do zabójstwa człowieka, tego nie można w żaden sposób usprawiedliwiać. Zarzuty PO są kłamstwem. (…). Dlatego tę sprawę potraktowaliśmy tak poważnie. Trzeba pamięta√ć, że opinie biegły miały charakter rozstrzygający. Od strony dowodowej, faktograficznej, ta sprawa byłą prostsza. Wiadomo co się stało, nagranie nie pozostawia wątpliwości

– przekonywał minister sprawiedliwości.

W dzisiejszym świecie, kiedy sądy nie tyle ulegają aktywizmowi sędziowskiemu, ale wchodzą w rolę polityczną, łamiąc konstytucyjne wymogi, to ten wyrok może być przedstawiany, jako przykład rzetelnego, klarownego stanowiska, które poczyniono w czasie procesu. Szkoda, że w kontekście strony merytorycznej, takich wyroków nie słyszymy częściej

– podkreślił Ziobro.

WB