Niektórzy członkowie NATO, w tym Niemcy, wydają się chcieć jak najszybszego zakończenia działań wojennych na Ukrainie, nawet jeśli kraj ten musiałby pójść na ustępstwa terytorialne. Z kolei Polska chce długoterminowo osłabić Rosję - pisze w niedzielę portal dziennika „Welt”.

CZYTAJ TAKŻE: „Welt”: Wozy bojowe to przełom, ale potrzebne są czołgi. Dziennik wspomina o dwóch krajach. „Niemcy nie musiałyby działać w pojedynkę”

„Naszym celem jest powstrzymanie Rosji raz na zawsze”

Polscy politycy codziennie wypowiadają to, czego Niemcy czy Francuzi zwykle nie mają odwagi powiedzieć, nakreślając jeden ze swoich celów wojennych: Rosja w wyniku swej brutalnej i agresywnej wojny z Ukrainą musi być bezwzględnie i w jak największym stopniu osłabiona.

Autor artykułu Philipp Fritz cytuje jako „typową dla czołowych polskich polityków” wypowiedź premiera Mateusza Morawieckiego, który w listopadzie 2022 roku powiedział, że „w tej wojnie rozpętanej przez Rosję wynik może być tylko jeden: albo wygra Ukraina, albo przegra cała Europa”.

Naszym celem jest powstrzymanie Rosji raz na zawsze. Nie wolno nam się godzić na zgniły kompromis

— oświadczył w rozmowie z „Welt” wysoki rangą dyplomata w polskim MSZ, który nie chciał być wymieniany z nazwiska.

Zawieszenie broni na warunkach Rosji doprowadziłoby jedynie do zahamowania walk, trwającego do czasu, aż Rosja się pozbiera. To nie leży w naszym interesie

— dodał.

Nie jest to więc tylko kwestia retorycznych niuansów między politycznymi przywódcami w Polsce i zachodnioeuropejskich państwach NATO. Wypowiedzi premiera Morawieckiego i prezydenta Andrzeja Dudy są wyrazem namacalnej polityki. Polska jest uważana za najważniejszego europejskiego pomocnika Ukrainy

— stwierdza publicysta.

Kraj ten nie tylko przyjął większość ukraińskich uchodźców, ale także przoduje w sankcjach wobec Rosji i jeszcze przed wybuchem wojny zaczął zbroić ukraińską armię. (…) Polska, jak się wydaje, musi być czasem nawet powstrzymywana przez swoich natowskich partnerów przed zbytnim militarnym zaangażowaniem się na Ukrainie

— zauważa Fritz.

„Pokój” a „sprawiedliwość”

Kraje NATO i UE można obecnie podzielić na dwa obozy; w opracowaniu think tanku European Council on Foreign Relations politolodzy Iwan Krastew i Mark Leonard przypisują tym dwóm grupom pojęcia „pokój” i „sprawiedliwość” - pisze „Welt”. Jedna grupa państw, do której należą Niemcy, chce jak najszybszego zakończenia walk na Ukrainie, nawet jeśli kraj ten będzie musiał pójść na ustępstwa terytorialne; podstawowym celem drugiej jest „ukaranie” Rosji.

Według Krastewa i Leonarda, Polska jest jedynym krajem UE, w którym większość społeczeństwa również woli „sprawiedliwość” od szybkiego „pokoju”.

Odróżniajmy ofiarę od kata

— powiedział „Welt” wiceminister spraw zagranicznych RP Marcin Przydacz.

Ofiara zasługuje na pomoc, a napastnik na odpowiednią reakcję

— dodał.

Pokój musi zostać osiągnięty, ale nie za cenę łamania zasad - podkreślił Przydacz.

Aby pokój trwał, musi być poprzedzony zakończeniem agresji i odwróceniem się od neoimperialnej i neokolonialnej polityki Rosji. Naszym celem powinno być przywrócenie trwałego pokoju i stabilności w Europie

— stwierdził wiceszef MSZ.

Europejska architektura bezpieczeństwa po zakończeniu wojny

Polski pogląd różni się od niemieckiego, który jest znacznie bardziej niezdecydowany.

Polska i Niemcy różnią się zasadniczo w ocenie tego, jak powinna wyglądać europejska architektura bezpieczeństwa po zakończeniu wojny

— powiedziała „Weltowi” Justyna Gotkowska, wicedyrektor Ośrodka Studiów Wschodnich.

Według niej w Berlinie wydaje się, że jest nadzieja na to, iż uda się jakoś wrócić do rozmów z Moskwą.

W Warszawie zakłada się, że kontakty z Moskwą są niemożliwe w dającej się przewidzieć przyszłości i że bezpieczeństwo w Europie można stworzyć tylko przeciwko, a nie z Rosją. Aby to osiągnąć, trzeba teraz osłabić Rosję

— powiedziała Gotkowska.

olnk/PAP