„Merkel i Macron wołają o reset z Putinem? To ma sens, nie oburzajcie się” – pisze na portalu wyborcza.pl, emerytowany profesor ekonomii na Uniwersytecie Nowojorskim Melvyn B. Krauss.

CZYTAJ TAKŻE:

-W kwestiach obronności większość państw europejskich nadal realizuje strategię „jakoś to będzie”

-Czy Waszyngton sceduje na Berlin politykę wobec Ukrainy? Rosja nie rezygnuje ze swoich agresywnych zamiarów

-Szczyt UE z udziałem Putina? Szef brukselskiego ośrodka analitycznego nie ma złudzeń: „Niemcami i Francją kierowały niskie pobudki”

Melvyn B. Krauss zwrócił uwagę, że Joe Biden znalazł w Europie „chętnych do okiełznania apetytów Chin”.

Stany Zjednoczone, Francja i Niemcy są teraz w tej sprawie zasadniczo po tej samej stronie. Kraje te uznają, że szerokie porozumienie międzynarodowe jest konieczne, aby przekonać Chiny do ograniczenia ich agresywnego zachowania

— zaznacza.

„Putin ma kilka powodów, by grać w piłkę z Bidenem”

Ekspert twierdzi, że „Biden poczynił namacalne postępy w wypracowywaniu szerokiego konsensusu w sprawie Chin”, ale „dopiero zaczął zajmować się najtrudniejszym elementem tej polityki: przekonaniem rosyjskiego prezydenta Władimira Putina, że w interesie bezpieczeństwa narodowego jego kraju leży zdystansowanie się od Chin”.

Krauss uważa, że włączenie Putina do rozmów w sprawie Chin „jest wyraźnie ważnym priorytetem” i przekonuje, że „nieprzypadkowo od czasu spotkań z Bidenem prezydent Francji Emmanuel Macron i kanclerz Niemiec Angela Merkel wzywają do resetu stosunków UE z Rosją”.

Oczywiście sugestia, że UE mogłaby naprawić stosunki z Rosją, spotkała się z niemal histerycznymi protestami w Holandii, krajach bałtyckich i w Polsce. Odpowiadając na te protesty, Merkel pospiesznie wyjaśniła, „że takie rozmowy z rosyjskim prezydentem nie są rodzajem nagrody”

— czytamy.

Jeśli Merkel była lekceważąca, to dlatego, że protest ten był całkowicie przewidywalny. Nagłe zmiany polityki strategicznej rzadko są rozumiane na samym początku

— dodaje ekonomista.

Autor podkreśla, że Putin „ma kilka powodów, by grać w piłkę z Bidenem”.

Po pierwsze, Rosja jest teraz bardziej izolowana niż Związek Radziecki i stała się niebezpiecznie zależna od Chin. Do tego głównym beneficjentem antyzachodniej polityki Putina w ciągu ostatniej dekady nie była wcale Rosja, lecz Chiny. Wyprowadzając Rosję z zamrożenia, w którym Zachód umieścił jej gospodarkę, Putin mógłby odwrócić jej zejście w ekonomiczną sklerozę i stagnację

— zaznacza.

Umowa z Rosją „jest więcej niż możliwa”

Melvyn B. Krauss twierdzi także, iż „Putin zdaje sobie sprawę” z niewielkich korzyści płynących „ze stosunków z Chinami pod przywództwem Xi”.

Chociaż Chiny masowo inwestują w firmy i infrastrukturę na całym świecie (w dużej mierze dzięki pilotowanej przez Xi Inicjatywie Pasa i Szlaku), tylko niewielka ilość chińskich pieniędzy trafiła do Rosji, gdzie są one rozpaczliwie potrzebne, aby zrównoważyć skutki zachodnich sankcji

— czytamy.

Ekspert pisze, że „jeśli Zachód chce, by Rosja zdystansowała się od Chin, będzie musiał zaakceptować Putina takim, jaki jest”.

Chociaż nie ma szans na poprawienie sytuacji w Rosji w zakresie praw człowieka, można przynajmniej przekonać Kreml do uznania międzynarodowo uzgodnionych norm w cyberprzestrzeni i zaprzestania otwartego grożenia sąsiadom

— twierdzi ekonomista.

Tego rodzaju umowa jest więcej niż możliwa - i może wystarczyć, aby ostrzec ambitnego Xi Jinpinga o strategicznym ryzyku jego własnego zastraszania innych na szczeblu regionalnym i międzynarodowym

— dodaje.

Wiele razy „Gazeta Wyborcza” próbowała przekonać, że PiS (np. poprzez sojusz z Orbanem, Le Pen i Salvinim) jest prorosyjską partią. W takim razie co można powiedzieć o gazecie Michnika, która publikuje tekst Kraussa, zachęcającego do resetu relacji z Rosją?

mm/wyborcza.pl