Francuski prawnik krytykuje Morawieckiego i Orbana: Polska i Węgry przedstawiają wersję błędną pod względem prawnym

Kwestia połączenia praworządności z funduszami unijnymi jest jedną z najważniejszych kwestii od zakończenia unijnego szczytu. O sprawie pisze „Deutsche Welle”, posiłkując się opinią francuskiego prawnika.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Szefowa KE mówi o przełomie, europosłowie krytykują szczyt UE: „Muszą być gwarancje powiązania środków z praworządnością”

Laurent Pech, który na co dzień wykłada na Middlesex University London, tłumaczy jak, jego zdaniem, należy interpretować postanowienia szczytu.

Rada Europejska na swym szczycie zgodziła się na ustanowienie systemu, w którym Komisja Europejska proponuje np. zawieszenie funduszy, co musi być zatwierdzone przez Radę UE w głosowaniu większościowym. To powinien być mechanizm, który po raz pierwszy będzie bezpośrednio wiązać dostęp do funduszy UE z wymogiem praworządności

– mówi Pech.

Przekonuje, że rządy Polski i Węgier trzymają się błędnej interpretacji prawnej.

Polska i Węgry przedstawiają wersję błędną pod względem prawnym. Rozporządzenie o mechanizmie praworządnościowym będzie przyjmowanie w zwykłej procedurze prawodawczej, czyli przez Parlament Europejski i Radę UE decydującą przez większość kwalifikowaną. Pamiętajmy, że w prawie unijnym Rada Europejska nie ma żadnej formalnej roli w tej zwykłej procedurze prawodawczej

– powiedział.

Ponadto na szczycie nie ustanowiono też żadnego dodatkowego etapu w mechanizmie praworządnościowym, którym miałoby być zatwierdzanie decyzji przez Radę Europejską

– dodał.

Niewłaściwa wersja

Zdaniem Pecha, premierzy Polski i Węgier używają niewłaściwej wersji z powodu swoich interesów wewnętrznych.

Morawiecki i Orban szybko przystąpili do szerzenia niewłaściwej wersji ustaleń ze szczytu, by ukształtować narrację w polityce krajowej. Albo źle zrozumieli, na co zgodzili się po długich godzinach męczących obrad

– mówił.

mly/dw.com