Wyniki ostatnich wyborów do Izby Gmin, w których poszkodowane okazały się małe partie, kolejny raz wywołały publiczną dyskusję na temat bardziej sprawiedliwszej i bardziej demokratycznej ordynacji wyborczej. Najbardziej zaangażowane w akcję są oczywiście liderzy niewielkich ugrupowań, które najwięcej straciły: prawicowa Partia Niepodległości Zjednoczonego Królestwa i lewicowi Zieloni. I Nigel Farage i Natalie Bennett zgodnie twierdzą, że zostali w ostatnich wyborach „ograbieni” z głosów swoich wyborców, i że ich partie są w Westminsterze niedoreprezentowane.
Rzeczywiście, - jak wyliczyło stowarzyszenie Electoral Reform Society – gdyby głosy były liczone według ordynacji proporcjonalnej, a nie większościowej, UKIP, na który głosowało aż 3.8 mln ludzi /12.6%/, zdobyłby nie jeden, a 83 mandaty. A Zieloni / 3.9% poparcia/, nie jeden, a 25 miejsc. Konserwatyści – zamiast obecnych 331 – musieliby kontentować się 244 mandatami, laburzyści – zamiast 232 – 201, a zwycięska Szkocka Partia Narodowa zebrałaby nie 56, a 31 mandatów.
Słowem, gdyby w Wielkiej Brytanii obowiązywała ordynacja proporcjonalna, a nie większościowa, krajobraz polityczny po majowych wyborach wyglądałby zupełnie inaczej! Teraz torysi zyskali przewagę, która umożliwia im samodzielne rządzenie, i chroni przed koncesjami na rzecz koalicjanta. Byliby to już zapewne nie liberałowie, którzy zabezpieczyli sobie ledwie 8 miejsc, ale Szkocka Partia Narodowa, także lewicowa, czyli znowu zaczęłyby się kłótnie wewnątrz koalicyjne, dokładnie jak w poprzedniej kadencji. Tak więc i Nigel Farage i Natalie Bennett obiecują rychłą debatę nad zmianą ordynacji wyborczej na „bardziej demokratyczną”, wspominają nawet o referendum. Ale nie należy sądzić, aby premier Cameron zdecydował się na ponowne referendum w tej sprawie – przypomnijmy, że poprzednie odbyło się w 2011 roku czyli zaledwie cztery lata temu.
Drukujesz tylko jedną stronę artykułu. Aby wydrukować wszystkie strony, kliknij w przycisk "Drukuj" znajdujący się na początku artykułu.
Wyniki ostatnich wyborów do Izby Gmin, w których poszkodowane okazały się małe partie, kolejny raz wywołały publiczną dyskusję na temat bardziej sprawiedliwszej i bardziej demokratycznej ordynacji wyborczej. Najbardziej zaangażowane w akcję są oczywiście liderzy niewielkich ugrupowań, które najwięcej straciły: prawicowa Partia Niepodległości Zjednoczonego Królestwa i lewicowi Zieloni. I Nigel Farage i Natalie Bennett zgodnie twierdzą, że zostali w ostatnich wyborach „ograbieni” z głosów swoich wyborców, i że ich partie są w Westminsterze niedoreprezentowane.
Rzeczywiście, - jak wyliczyło stowarzyszenie Electoral Reform Society – gdyby głosy były liczone według ordynacji proporcjonalnej, a nie większościowej, UKIP, na który głosowało aż 3.8 mln ludzi /12.6%/, zdobyłby nie jeden, a 83 mandaty. A Zieloni / 3.9% poparcia/, nie jeden, a 25 miejsc. Konserwatyści – zamiast obecnych 331 – musieliby kontentować się 244 mandatami, laburzyści – zamiast 232 – 201, a zwycięska Szkocka Partia Narodowa zebrałaby nie 56, a 31 mandatów.
Słowem, gdyby w Wielkiej Brytanii obowiązywała ordynacja proporcjonalna, a nie większościowa, krajobraz polityczny po majowych wyborach wyglądałby zupełnie inaczej! Teraz torysi zyskali przewagę, która umożliwia im samodzielne rządzenie, i chroni przed koncesjami na rzecz koalicjanta. Byliby to już zapewne nie liberałowie, którzy zabezpieczyli sobie ledwie 8 miejsc, ale Szkocka Partia Narodowa, także lewicowa, czyli znowu zaczęłyby się kłótnie wewnątrz koalicyjne, dokładnie jak w poprzedniej kadencji. Tak więc i Nigel Farage i Natalie Bennett obiecują rychłą debatę nad zmianą ordynacji wyborczej na „bardziej demokratyczną”, wspominają nawet o referendum. Ale nie należy sądzić, aby premier Cameron zdecydował się na ponowne referendum w tej sprawie – przypomnijmy, że poprzednie odbyło się w 2011 roku czyli zaledwie cztery lata temu.
Strona 1 z 2
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/swiat/245052-zwyciezca-bierze-wszystko-ordynacja-wyborcza-z-systemem-jow-ow-jest-kompletnie-nieprzewidywalna
