Grupa organizacji prorodzinnych poprosiła rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego prof. dr hab. Jacka Popiela, aby upublicznił, w trybie dostępu do informacji publicznej, informacje nt. sposobów finansowania oraz funkcjonowania wewnętrznej komórki ds bezpieczeństwa, równości i antydyskryminacji, o której niedawno było głośno. Do inicjatywy dołączają kolejne organizacje. Rektor ma ustawowo na udzielenie odpowiedzi na 14 szczegółowych pytań maksymalnie 2 miesiące.
Komórki ds. dyskryminacji/równości powstają na polskich uczelniach wyższych, jak grzyby po deszczu. Pobieżne kalkulacje wskazują ich ponad 20. Skoro w głównym biurze antydyskryminacyjnym UJ pracuje aż 8 osób (nie licząc wydziałów UJ), to można się domyśleć, że kosztuje to podatników całkiem sporo, a na UJ jest wyjątkowo niebezpiecznie. „Dział ds. Bezpieczeństwa i Równego Traktowania - Bezpieczni UJ”, niedawno wystosował do studentów ankietę, w której można było wybrać swoją niestandardową „płeć”, w tym „transgenderową” i „niebinarną”, ale prowadzi także znacznie szerszą działalność opartą, zdaniem organizacji prorodzinnych, na schematach neomarksizmu i przeciwstawiania grup z definicji dominujących i słabszych, co wykazała jedna z tabel w materiałach „16 dni przemocy ze względu na płeć”. W tych i innych materiałach ww. komórki ds. bezpieczeństwa tuż obok standardów bezpieczeństwa i higieny pracy roi się od pojęć takich jak uprzedzenia, dyskryminacja - pośrednia i bezpośrednia, mowa nienawiści, stereotypy i różne „ -fobie”. Natomiast zaskakująco mało jest obiektywizacji tych bardzo wieloznacznych pojęć i np. statystyk.
W odróżnieniu od Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, które badało głównie podstawy prawne genderowej ankiety UJ, organizacje prorodzinne skupiły się na podstawach naukowych oferowanych w ramach wewnętrznych szkoleń UJ standardów antydyskryminacyjnych, w tym równouprawnienia osób identyfikujących się jako LGBT+.
W wystosowanym liście zapytały o datę likwidacji płci biologicznej oraz raporty naukowe, wg. których np. związki homoseksualne niczym nie różnią się od związków hetero (a różnią się bardzo). Dział ds Bezpieczeństwa nie przejmuje się jednak (a przynajmniej tego nie ujawnia), ani przeważająco nabytą genezą homoseksualizmu czy transseksualizmu, ani czynnikami ryzyka zdrowotnego, nie widać także troski o ciągłość demograficzną Polski. Tropi za to wytrwale, prawdopodobnie nie zadając powyższych podstawowych pytań naukowych - od razu dyskryminację. Pytanie tylko czy równość rozumiana jako jednakowość jest słuszna w przypadku różnych grup, pełniących także często różne społeczne role i czy zdrowy rozsądek nie nakazuje jednak pewnej dozy nieprzekraczalnych granic. Narzuca się także pytanie, czy to subiektywne identyfikacje mają w realnym świecie rzeczywiście siłę sprawczą. W liście padają także pytania o plany, to jest, czy UJ zamierza wprowadzić obowiązkowe feminatywy, parytety w zakresie zatrudnienia osób z mniejszości, obowiązkowe zaimki płciowe. Padło także pytanie o skutki zdrowotne przygodnego seksu pod mającą zapewnić rzekome bezpieczeństwo „zgodą na seks”, która na Zachodzie stanowi swoisty substytut małżeństwa. Ponieważ partnerami do wielu polecanych przez ww. biuro UJ materiałów są organizacje lewicowe i feministyczne - organizacje prorodzinne zapytały także, czy jest zachowana, a jakże równość, wobec osób o poglądach konserwatywnych, których, jak pokazują statystyki jest na uczelniach znacznie mniej. Próżno ich szukać za to wśród listy grup dyskryminowanych. Za taką zbudowaną, zdaniem ekspertów, na ideologii neomarksizmu, działalność - płacą podatnicy. Ideologia, w tym queer czy LGBT+ (szacunek należy się osobom, ideologia dotyczy programu zmian społecznych i należy poddawać ją weryfikacji) regularnie ignoruje dane naukowe. Czy tak jest w przypadku UJ (a tak wydają się świadczyć fakty), wykażą analizy rektora UJ, który jest zobligowany do udzielenia odpowiedzi trybem informacji publicznej i ma na to maksymalnie 2 miesiące.
Do inicjatywy dołączają kolejne organizacje. Aktualnie akcję popierają Fundacja Instytut Analiz Płci i Seksualności „Ona i On”, Centrum Życia i Rodziny, Instytut Rozwoju Społecznego Fundacja Nowa Optyka, Stowarzyszenie Rodzice Chronią Dzieci, a kolejne są w trakcie przygotowań. Szanując konkretne osoby pytają o fakty nt. społecznych ideologii.
LIST organizacji prorodzinnych skierowany do rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego
Warszawa, 29-06-2021
Szanowny Rektor Uniwersytetu Jagiellońskiego
Pan prof. dr hab. Jacek Popiel
Głęboko poruszeni wymianą wypowiedzi z końca czerwca 2021 r. pomiędzy Małopolską Kurator Oświaty - Panią Barbarą Nowak, a władzami Uniwersytetu Jagiellońskiego i Konferencją Rektorów Akademickich Szkół Polskich, a także Ministrem Edukacji i Nauki – Panem prof. Przemysławem Czarnkiem, które dotykają bardzo ważnych i aktualnych problemów w obszarze nauki polskiej, w tym na Uniwersytecie Jagiellońskim, jako reprezentanci polskiego społeczeństwa, którym leży na sercu przyszłość polskiej nauki, rodziców zatroskanych o własne dzieci, podatników, którzy polskie uczelnie wyższe finansują, oraz ekspertów od lat zajmujących się zagadnieniami rodziny oraz współczesnych ideologii, w tym neomarksizmu - który jest ważną kwestią w tej dyskusji, pragniemy zabrać głos w prowadzonej wymianie poglądów i poprosić o udzielenie odpowiedzi na podstawowe pytania, deklarując jednocześnie swój osobisty szacunek dla każdej osoby ludzkiej.
Prosimy o udostępnienie w trybie dostępu do informacji publicznej poniższych informacji.:
1) Ile rocznie kosztuje utrzymanie „Działu ds. Bezpieczeństwa i Równego Traktowania - Bezpieczni UJ” zatrudniającego aktualnie 8 osób, opartego o standardy „antydyskryminacyjne” i przeciwstawianie sobie grup z definicji „słabszych” oraz „dominujących” (a więc na neomarksistowskim podziale klasowym)? Z jakich źródeł jest finansowany ten dział i współorganizowane przez niego akcje, jak np. „Wsparcie dla osób transpłciowych/niebinarnych”, „16 dni akcji przemocy ze względu na płeć”? Jaki % rocznego budżetu UJ stanowią powyższe wydatki?
2) Jakie inne komórki o charakterze równościowym działają w ramach UJ, np. zespoły, komisje i jakimi budżetami dysponują? Które wydziały realizują przedmioty lub programy gender/queer i w oparciu o jakie programy? Jakie są ich roczne koszty?
3) Jakie przygotowanie i doświadczenie naukowe mają osoby opracowujące program „Bezpieczni UJ”, na bazie jakich ekspertyz naukowych on powstał? Czy jest realizowany obowiązkowo (dla studentów, doktorantów, pracowników naukowych)? Kto zrecenzował naukowo polecaną w ramach programu lekturę: „Opracowanie merytoryczne na temat przeciwdziałania dyskryminacji i przemocy motywowanej uprzedzeniami dla studentów, studentek, doktorantów, doktorantek, nauczycieli i nauczycielek szkół wyższych” – opracowaną w 2017 na zlecenie Pełnomocniczki Rektora UJ ds. bezpieczeństwa studentów i doktorantów Katarzyny Jurzak – która zawiera „antydyskryminacyjne” sformułowania.
4) W jaki sposób subiektywna autoidentyfikacja płciowa i seksualna łączy się bezpośrednio z procesem zdobywania wiedzy na UJ i dlaczego te grupy są wyróżniane na tle ogółu społeczności studenckiej (program „Wsparcie dla osób transpłciowych/niebinarnych”), np. dlaczego Dział Bezpieczeństwa wypracował „możliwość posługiwania się danymi docelowymi (wybranymi) dla osób transpłciowych i niebinarnych w niektórych usługach sieciowych oferowanych przez uczelnię”?
5) Jak rozumiana jest mowa nienawiści oraz dyskryminacja wobec „osób LGBT+”? A zwłaszcza, czy okazywanie osobistego szacunku, ale optowanie - w tym ze względów umotywowanych religijnie - za ciągłością demograficzną Polski oraz porządkiem społecznym i prawnym, niemożliwym bez istnienia naturalnej rodziny i małżeństwa heteroseksualnego oraz płci biologicznej, jest wg Państwa dyskryminacją takich osób? Czy cytowanie danych naukowych uświadamiających ryzyka stylu życia osób identyfikujących się jako LGBT+ jest zdaniem Państwa przejawem dyskryminacji?
6) Prosimy o przedstawienie raportów naukowych, które stanowią podstawę podejmowanych przez Państwa działań, a które wykazują, że płeć biologiczna przestała istnieć, a subiektywna autoidentyfikacja lub poczucie tożsamości (jakiekolwiek, także pozapłciowe) jest w stanie zmienić obiektywną rzeczywistość.
7) Prosimy o przedstawienie raportów naukowych, będących zapewne podstawą świadczenia pomocy na UJ dla osób identyfikujących się jako LGBT+, które wykazują na podstawie badań, że homoseksualizm i transseksualizm są wrodzone, niezmienne, a osoby te nie różnią się od pozostałych członków społeczeństwa w zakresie chorób przenoszonych drogą płciową, stanu zdrowia psychicznego i fizycznego oraz trwałością i jakością związków, w tym seksualnych. Czy tego typu kompleksowa wiedza jest udostępniana na Państwa uczelni w „antydyskryminacyjnych” materiałach, podczas szkoleń itp.? Jeśli nie - to w jaki sposób przeciwdziałacie Państwo stwarzaniu fałszywego poczucia bezpieczeństwa u takich osób, powstałemu w wyniku ignorowania dostępnych danych naukowych?
8) W jaki sposób Państwo zapobiegacie wzrostowi liczby osób identyfikujących się jako LGBT+ oraz lawinowemu wzrostowi zaburzeń tożsamości płci obserwowanym w wielu krajach na świecie, zwłaszcza wśród osób młodych, bez zapewnienia kompleksowej, wyżej wymienionej wiedzy o tych zjawiskach, opartej o istniejące badania?
9) Prosimy o przedstawienie planów „Działu ds. Bezpieczeństwa i Równego Traktowania - Bezpieczni UJ”, a w szczególności, czy UJ zamierza: wprowadzić obowiązkowy język neutralny płciowo, osoby „identyfikujące się inaczej” dopuszczać do zawodów sportowych i przestrzeni publicznych (szatni, toalet, pryszniców itp.) przewidzianych dla określonej płci biologicznej, wprowadzić obowiązkowe feminatywy oraz inne modyfikacje nazewnictwa osób, zastosować obowiązkowe parytety w zakresie liczby pracowników z określonej mniejszości, wprowadzić kary finansowe i administracyjne za poglądy przewidziane w pkt.5. Czy w najbliższym czasie przewidziane jest w ankietach UJ rozszerzenie listy tzw. identyfikacji płciowych, skoro wymienia się ich na świecie maks. ok.250? Dlaczego w ankiecie projektu „Bezpieczni UJ” wybrano tylko kilka „płci”?
10) W jakim zakresie struktury UJ zajmują się rodziną naturalną, a także zagrożeniami ze strony nowożytnych ideologii, w tym ideologii gender i neomarksizmu, przestrzegając reguł pluralizmu i wolności debaty naukowej? Jakie osobne katedry, granty i programy badawcze są poświęcone tej tematyce? Jakim budżetem dysponują?
11) Czy wiadomo, jaki procent wykładowców UJ przedstawia studentom naukowe poglądy konserwatywne, w tym w wyżej wymienionych w pkt. 10 strukturach i projektach - skoro na polskich uczelniach wg statystyk dominują osoby o światopoglądzie lewicowym? Ile odbyło się w ramach UJ w ciągu minionych 2 lat debat akademickich z udziałem naukowców, organizacji i ekspertów o profilu konserwatywnym, w tym, ile tematów dotyczyło takich zagadnień, jak: prolife, rodzin naturalna, ryzyka swobody seksualnej, zagrożenia ze strony nowożytnych ideologii itp.? W jaki sposób UJ przestrzega tu art.25 ust.2 oraz art.73 Konstytucji RP? Czy zamierza osoby konserwatywne włączyć do katalogu grup „słabszych”?
12) W jaki sposób zapobiegacie Państwo ryzyku negatywnych skutków zdrowotnych i społecznych przygodnego seksu i rozwiązłości studentów UJ, które mogą powstać w wyniku popularyzacji w materiałach Działu Bezpieczeństwa…UJ „zgody na seks” bez istotnych informacji dotyczących udowodnionej szkodliwości przygodnego seksu, zmienności i wielości partnerów oraz bez promowania wartości małżeństwa i jego ochrony prawnej? W jaki sposób odnośny dział UJ przestrzega w tym zakresie art.18 Konstytucji RP?
13) Czy wobec faktu, że partnerem Działu Bezpieczeństwa… UJ w ramach projektu „Bezpieczny student UJ” jest lewicowa i feministyczna organizacja Fundacja Autonomia - popierająca Queerowy Maj czy Paradę Równości - Uniwersytet Jagielloński jest w równym stopniu otwarty na współpracę z organizacjami konserwatywnymi i wykorzystanie ich materiałów i szkoleń w wyżej omówionych obszarach, w tym zagrożeń dot. wszechstronnego bezpieczeństwa studentów i pracowników UJ? - co niniejszym oferujemy.
14) Ile - od 31 marca 2011 r. do 31 sierpnia 2020 r. [z podziałem na lata] - Pełnomocnik Rektora UJ ds. bezpieczeństwa studentów i doktorantów oraz - od 1.01.2020 r.- Dział ds. Bezpieczeństwa przyjął zgłoszeń ws. gróźb karalnych, przykładów nękania (z podziałem na przedmiot dyskryminacji - tj. na tle płci biologicznej, „niebinarności płciowej”, homoseksualizmu, wyznania, konkretnie chrześcijaństwa itp.)? Ile na podstawie tych zgłoszeń Pełnomocnik oraz Dział skierował wniosków do właściwego prorektora o wszczęcie postępowania wyjaśniającego, kroków dyscyplinarnych, zgłoszeń na policję?
Z poważaniem
grupa organizacji prorodzinnych
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/spoleczenstwo/557182-list-organizacji-prorodzinnych-do-rektora-uj
