UJAWNIAMY. Znamy treść listu do warszawskiego ratusza ws. projektu dot. seksedukacji! Co się w nim znalazło? Kto go podpisał?

Portal wPolityce.pl dotarł do treści listu ws. projektu dot. seksedukacji, którego złożenie zapowiadaliśmy wczoraj. W piśmie wskazano powody, dla których projekt nie może zostać przyjęty. Autorzy wskazują na szereg bezprawnych działań Ratusza w tej sprawie.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:

— NASZ NEWS. Warszawski Ratusz otrzyma pismo ws. projektu dot. seksedukacji! Ma być wyrazem sprzeciwu. Kto się pod nim podpisze?

— UJAWNIAMY. Edukacja seksualna dla młodzieży i dorosłych za niemal 3,3 mln zł?! Szokujący projekt zostanie przyjęty w Warszawie?

Jak informowaliśmy we wtorek, do warszawskiego ratusza miało zostać złożone w środę rano pismo, będące sprzeciwem wobec zapowiadanego projektu dot. seksedukacji.

Projekt, który został złożony w ramach budżetu obywatelskiego spotkał się ze zdecydowanym sprzeciwem wielu środowisk. Pismo, które wpłynęło dziś do Ratusza, dobitnie pokazuje, jak duża jest niechęć wobec tego ideologicznego pomysłu.

Przypomnijmy niektóre założenia projektu, który był powodem pisma skierowanego dziś przez liczne organizacje:

Przeprowadzenie warsztatów, działań teatralnych, artystycznych i animacyjnych, które posłużą jako narzędzie edukacji seksualnej dla dorosłych i młodzieży. Warsztaty obejmować będą na przykład zagadnienia: mowy nienawiści, in vitro, życia uczuciowego, chorób przenoszonych drogą płciową (np. współczesna medycyna w walce z aids), tożsamości płciowej, in vitro, pornografii, adopcji, przeciwdziałania przemocy, przeciwdziałania pedofilii, praw pacjenta, emocji, profilaktykę nowotworową, seksu w internecie, stawiania granic i bliskości

— czytamy.

Co znalazło się w liście?

List został zaadresowany bezpośrednio do prezydenta Warszawy Rafała Trzaskowskiego. Na początek możemy dowiedzieć się do czego wzywają sygnatariusze listu.

Organizacje rodziców, pedagogów, psychologów i pracowników oświaty, działające na terenie Warszawy oraz ogólnopolskie, w tym współtworzące Społeczną Koalicję na rzecz Edukacji, Nauki i Wychowania, wzywają do usunięcia naruszenia prawa - odnośnie do procedowania projektu pod nazwą „Edukacja seksualna – dobrowolne warsztaty i działania animacyjne dotyczące aspektów zdrowia, dojrzewania i przeciwdziałania przemocy dla młodzieży i dorosłych”

— czytamy.

Jak autorzy uzasadniają swoje wezwanie? Wskazują, że „ocena merytoryczna w.w projektu, która została dokonana przez podległych Panu Prezydentowi urzędników (…) jest błędna”. Według nich „w punktach 1 i 2 osoby oceniające poświadczyły nieprawdę”.

1) Projekt nie narusza przepisów prawa powszechnie obowiązującego, w tym aktów prawa miejscowego – spełniono 2) Projekt mieści się w zakresie zadań własnych m.st. Warszawy – spełniono.

— cytują.

Wbrew tej ocenie, projekt nie spełnił podstawowych warunków i w jaskrawy sposób narusza przepisy obowiązującego prawa oraz nie mieści się w zakresie zadań własnych m. st. Warszawy

— podkreślają autorzy.

Opinia Mazowieckiego Kuratorium Oświaty zignorowana

Sygnatariusze zwrócili również uwagę, że projekt był oceniany negatywnie już wcześniej.

Za niepokojący należy uznać fakt zignorowania przez opiniujących urzędników pisma Mazowieckiego Kuratora Oświaty do wiceprezydent Warszawy z 24 lutego 2021 r., które zawiera negatywną opinię na temat projektu oraz szczegółowy opis potencjalnych naruszeń prawa.

— czytamy.

W świetle § 7 ust. 1 pkt 1 Uchwały Nr XI/218/2019 Rady m. st. Warszawy z dnia 11 kwietnia 2019 r. w sprawie konsultacji społecznych z mieszkańcami m. st. Warszawy w formie budżetu obywatelskiego, który jasno mówi, iż „ Mieszkańcy m.st. Warszawy mogą zgłosić projekty: 1) mieszczące się w zakresie zadań własnych m.st. Warszawy”, stwierdzamy, że ocena merytoryczna została sporządzona nieprawidłowo

— dodają autorzy.

Z pisma możemy także dowiedzieć się jakie organy odpowiadają za „kształcenie w zakresie wiedzy o życiu seksualnym człowieka”. Został wskazany konkretny zapis ustawy, który o tym mówi.

Ustawa z dnia z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży [Dz.U. 1993 nr 17 poz. 78] zawiera liczne zadania adresowane zarówno do organów administracji rządowej, jak i samorządu terytorialnego, jednak kształcenie w zakresie wiedzy o życiu seksualnym człowieka zostało uznane za zadanie rządowe i powierzone wyłącznie ministrowi właściwemu do spraw oświaty i wychowania ( art. 4 ust. 1 i 3). Wymieniona ustawa nie zawiera zadań dla samorządu terytorialnego w zakresie edukacji seksualnej

— zaznaczono.

Minister właściwy do spraw oświaty i wychowania wydał rozporządzenie wprowadzające Podstawę programową kształcenia ogólnego, obligującą szkoły do realizacji w/w treści ustawowych. Przedmiotami właściwymi są: Wychowanie do życia w rodzinie, a po części Biologia i WOS. W wypadku Wychowania do życia w rodzinie regulacja Ministra Edukacji Narodowej w sprawie sposobu jego nauczania oraz zakresu treści zawartych w podstawie programowej kształcenia ogólnego [ Dz. U. z 1999 r. Nr 67, poz. 756 i Dz. U. z 2014 r. poz. 395.] jest obowiązującym prawem

— dodano.

Naruszenie praw konstytucyjnych

Wskazano także „na możliwe naruszenie praw rodziców, wynikające z faktu zawarcia w projekcie kampanii promocyjnej, która ma zostać zrealizowana w szeroko pojętej przestrzeni miejskiej”.

Nasze dzieci mogą się więc zetknąć z hasłami i grafiką nawet przypadkowo w domu kultury, bibliotece, w komunikacji miejskiej, co narusza nasze prawa konstytucyjne, wynikające z art. 48 ust.1 oraz 53 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, które stanowią, iż: „Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka, a także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania.” oraz „Rodzice mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami. Przepis art. 48 ust. 1 stosuje się odpowiednio

— piszą autorzy, dodając, że „powoływanie się w tym wypadku na dobrowolność uczestnictwa w warsztatach nie jest zabezpieczeniem naszych praw rodzicielskich w powyższym zakresie”.

Ponadto, wobec delikatnej materii tematycznej, obejmującej kwestie seksualności człowieka, zgłaszamy zastrzeżenia wobec formy warsztatów i działań artystycznych opisanych w projekcie.

— czytamy.

Zwrócono uwagę także na niejasności ws. „‘edukatorów’ o niejasnych kompetencjach”, a także ws. zapowiadanych w projekcie warsztatów.

Prowadzenie takich zajęć przez enigmatycznych „edukatorów” o niejasnych kompetencjach, które z pewnością nie są równoznaczne z kompetencjami nauczycieli przedmiotu Wychowanie do życia w rodzinie, budzi nasz rodzicielski sprzeciw: „Warsztaty dla młodzieży – do 200 warsztatów dla 20 osobowych grup na terenie całej Warszawy, każde z zajęć prowadzone będą przez dwóch edukatorów, 20 godz. warsztatów dla każdej grupy – 1200000 zł brutto

— podkreślają sygnatariusze.

Jeszcze bardziej niepokojące są: „Działania artystyczne – do 36 wydarzeń artystycznych – 180000 zł brutto”, o tematyce opisanej w projekcie w następujący sposób: „Młodzież będzie mogła dodatkowo wziąć udział w działaniach przez sztukę (np.: spektakle, działania performatywne, działania artystyczne i animacyjne) – działania będą poruszały tematykę przeciwdziałania pedofilii, wykorzystywania, stawiania granic, określania stref / miejsc intymnych

— dodają.

„Nikt nie jest w stanie określić granic sztuki”

Autorzy przestrzegają także, że dzieci mogą być narażone na „deprawację i poważne straty moralne”.

Pod szyldem działań artystycznych, szczególnie performatywnych, wprowadza się na ogół treści najbardziej drastyczne, prowokujące i szokujące, co może narazić dzieci uczestniczące w „działaniach przez sztukę” na deprawację i poważne straty moralne. Nikt nie jest w stanie określić granic sztuki, która w wypadku treści opisanych w projekcie może ocierać się potencjalnie o karalne działania pedofilskie [por. Kodeks Karny - Art. 200. § 1 i 2]. Zasłanianie się dobrowolnością i pojęciem „młodzieży” [nieistniejącym w prawie polskim], do której przede wszystkim adresowany jest projekt, wskazuje na intencje dalekie od rzetelnej edukacji naszych dzieci.

— czytamy.

Wobec wszystkich powyższych zastrzeżeń, a szczególnie - naruszenia prawa obowiązującego, wnosimy o natychmiastowe wycofanie projektu spod dalszego procedowania.

— kończą sygnatariusze.

List podpisali przedstawiciele 34 organizacji. Są to: Stowarzyszenie Rodzice Chronią Dzieci - Magdalena Czarnik Prezes Zarządu Głównego, Fundacja Życie - Michał Owczarski Prezes Zarządu, Polskie Stowarzyszenie Nauczycieli i Wychowawców – Teresa Król Sekretarz, Stowarzyszenie Rodzin Wielodzietnych Warszawy i Mazowsza – Waldemar Wasiewicz Prezes, Obywatelska Inicjatywa Rodzin – Grzegorz Strzemecki Prezes, Klub im. św. Jana Pawła II – Paweł Grzegorzewicz Prezes, Leader100 – Fundacja – Luis Brusa Prezes, Fundacja Instytut Analiz Płci i Seksualności „Ona i On” – Agnieszka Marianowicz-Szczygieł Wiceprezes, Stowarzyszenie na rzecz Małżeństwa i Rodziny „Nie Ma Lekko” – Ewa Zaręba Prezes, Fundacja „Rodzice Szkole” - Wojciech Starzyński Prezes Zarządu, Rada Regionalnej Sekcji Kobiet NSZZ „Solidarność” Regionu Mazowsze - Danuta Kubacka przewodnicząca Rady RSK i Anna Małkowska z-ca przewodniczącej Rady RSK, Stowarzyszenie Pedagogów NATAN – Zbigniew Barciński, Prezes Zarządu, Stowarzyszenie Odpowiedzialny Gdańsk - Magdalena Chmielewska Wiceprezes, Polskie Forum Rodziców – Elżbieta Lachman Redaktor Naczelna, Diecezjalny Instytut Akcji Katolickiej Diecezji Warszawsko–Praskiej - Katarzyna Jasińska Prezes Zarządu, Zespół Parafialny z Żoliborza – Agnieszka Czachowska Przedstawiciel Zespołu, Fundacja Wspomagająca Wychowanie Archezja - Tomasz Gubała Prezes, Polskie Stowarzyszenie Obrońców Życia Człowieka - Wojciech Zięba Prezes, Stowarzyszenie Chrześcijańskich Dzieł Wychowania - Wojciech M. Słonina Z-ca Przewodniczącego Zarządu, Fundacja Edukacji Zdrowotnej i Psychoterapii - Bogna Białecka Prezes, Stowarzyszenie Odpowiedzialny Poznań - Marlena Ustach Prezes, Społeczna Rada Edukacji i Wychowania „Rodzinny Poznań” - Bartosz Brzeziński, Fundacja „Głos dla Życia” - Paweł Wosicki Prezes, Stowarzyszenie Just Love Me - Krzysztof Szulc Prezes, Fundacja Życie i Rodzina / Koalicja dla Życia i Rodziny - Lech Łuczyński Prezes, Narodowy Marsz Życia - Lidia Sankowska-Grabczuk Rzecznik, Fundacja Św. Benedykta - Bogusław Kiernicki Prezes, Fundacja Słowo - Jan Klawiter Prezes, Fundacja Rodziny Witaszków - Paweł Witaszek Prezes, Stowarzyszenie Solidarność Polskich Rodzin - Grażyna Soja Prezes, Instytut Ordo Caritatis - Tomasz Rowiński, Stowarzyszenie Grupa Inicjatywna Baranówko - Dorota Lisiak Prezes, Stowarzyszenie „Podhale - Nasz Dom” – Aleksandra Antolak-Rust Wiceprezes, Fundacja Szkolna im. Księdza Kardynała Stefana Wyszyńskiego – Regina Pruszyńska Prezes

W imieniu sygnatariuszy pismo złożyła Hanna Dobrowolska – ekspert oświatowy i i autorka podręczników szkolnych, która już wcześniej sprzeciwiała się projektowi dot. seksedukacji.

Tak jak zapowiadano, list trafił do wiadomości wielu ważnych instytucji. Otrzymali je: Minister Edukacji i Nauki, Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży Sejmu RP, Rzecznik Praw Dziecka, Wojewoda Mazowiecki, Rada m.st. Warszawy, Regionalna Izba Obrachunkowa.

CZYTAJ TAKŻE:

— TYLKO U NAS. Ekspert oświatowy ostrzega przed projektem edukacji seksualnej w Warszawie. „Nie ma zgody na bezprawie!”

— TYLKO U NAS. H. Dobrowolska dla wPolityce.pl: Urząd Miasta st. Warszawy wkracza na ścieżkę bezprawia? „Pora na konkretne kroki”

mm