„Kiedy słyszę o tej historii i wyroku uniewinniającym kojarzy mi się całe pasmo zdarzeń w Polsce na przestrzeni ostatnich kilku lat, poczynając od „Golgoty Picnic”, przez spektakl ‘Klątwa’” - ocenił w rozmowie z portalem wPolityce.pl ks. prof. Paweł Bortkiewicz TChr, teolog moralny i etyk, wykładowca UAM w Poznaniu, odnosząc się do wyroku sądu ws. Elżbiety P., Anny P. i Joanny G. oraz wydarzeń z nocy z 26 na 27 kwietnia 2019 r., gdy wokół kościoła św. Dominika w Płocku rozlepiono nalepki z wizerunkiem Matki Bożej Częstochowskiej, na których postaci Maryi i Dzieciątka otoczone były aureolami w barwach tęczy. Nalepki te pojawiły się wówczas m.in. na koszu na śmieci i na przenośnej toalecie.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:

-Skandaliczny wyrok ws. profanacji wizerunku Matki Bożej Częstochowskiej! Trzy oskarżone zostały uniewinnione przez Sąd!

-Hucpa aktywistów LGBT w Płocku! Przy kościele oraz w toalecie rozklejono wizerunek Matki Boskiej z tęczową aureolą. ZDJĘCIA

Pojęcie obrazy uczuć religijnych jest rzeczywiście pojęciem bardzo subiektywnym, bardzo płynnym. Na temat tego pojęcia trwają rozliczne spory, dyskusje, debaty, które nie zmieniają faktu, że jest to pojęcie bardzo nieprecyzyjne

— zauważył ks. prof. Bortkiewicz.

Z drugiej strony, kierując się elementarnym poziomem wrażliwości, trzeba powiedzieć, że tego typu działania, o których mówi pani redaktor, są bezwzględnie czynami, które mają charakter profanacyjny, bluźnierczy. Niezależnie od subiektywnego poziomu wrażliwości to są działania, które powinny być jednoznacznie oceniane negatywnie

— dodał.

Kiedy słyszę o tej historii i wyroku uniewinniającym kojarzy mi się całe pasmo zdarzeń w Polsce na przestrzeni ostatnich kilku lat, poczynając od „Golgoty Picnic”, przez spektakl „Klątwa”, a później te wszystkie wydarzenia o charakterze happeningów w postaci parodiowanych procesji z Matką Bożą w waginie, parodiowanych procesji eucharystycznych, sprawowanej bluźnierczo w sposób też profanacyjny inscenizacji Mszy świętej przez pana biskupa Szymona Niemca w Warszawie i szereg tego typu zjawisk, które w moim przekonaniu mają charakter jednoznacznie i dogłębnie bluźnierczy i profanacyjny, a więc naruszający obiektywną sferę wartości sakralnych, wartości świętych

— zaznaczył duchowny.

„Mamy do czynienia z podwójną profanacją”

W jego ocenie „niezależnie od poziomu wrażliwości i poziomu uczuć powinno się to spotykać z jednoznacznie krytyczną, sankcyjną oceną”.

W tym wypadku mamy do czynienia jeszcze na dodatek z podwójną profanacją. Z jednej strony jest to bezczeszczenie samego wizerunku Matki Bożej poprzez dodawanie aureoli będącej znakiem ideologii antyteistycznej, antychrześcijańskiej, z drugiej strony wieszanie tych sprofanowanych wizerunków Matki Bożej w miejscach ewidentnie niegodziwych. To jest podwójna profanacja i w żaden sposób nie mogę zrozumieć wyroku uniewinniającego

— podsumował.

Odnosząc się do pomysłu Nowoczesnej, aby wykreślić z Kodeksu Karnego artykuł o obrazie uczuć religijnych ks. prof. Bortkiewicz powiedział:

Tak jak wspomniałem, to pojęcie jest rzeczywiście bardzo płynne, ale to nie znaczy, że ono powinno być wyrugowane z Kodeksu Karnego. Wręcz przeciwnie – ono powinno być doprecyzowane i wzmocnione.

CZYTAJ WIĘCEJ: Nowoczesna gra wyrokiem z Płocka! Chce wykreślenia z kk artykułu o obrazie uczuć religijnych. „Nie ma potrzeby, żeby…”

„To tworzenie warunków dla realnej, bezkarnej dyskryminacji osób wierzących”

W jego przekonaniu „ten postulat służy w gruncie rzeczy jednemu celowi, mianowicie wzmocnieniu realnej dyskryminacji osób wierzących, katolików, która już się dokonuje i która postępuje”.

Tutaj nie ma innego wytłumaczenia. Z jednej strony bowiem mamy do czynienia z rozlicznymi protestami przeciwko rzekomej dyskryminacji, które są podejmowane ze strony środowisk lewicowych i liberalnych, a z drugiej strony tam, gdzie mamy do czynienia z realną dyskryminacją polegającą na naruszeniu wartości sakralnych, mamy próbę zniesienia tych sankcji. To jest znowu charakterystyczna asymetria i tworzenie warunków dla realnej, bezkarnej dyskryminacji osób wierzących

— zauważył.

aw