W tygodniku "Sieci": Druga, ale inna fala COVID-19. "Paradoksalnie jest większym wyzwaniem dla społeczeństw niż pierwsza"

„Czy druga fala pandemii COVID-19 jest mniej groźna niż pierwsza? Czy w związku z zaawansowanymi pracami nad szczepionką, która lada moment, jak mówią naukowcy, będzie dostępna, jest sens nadal poddawać się ograniczeniom? I wreszcie, jaki powinny mieć one charakter, jak na nie powinno reagować społeczeństwo i jakie zadania stoją przed państwem? Od odpowiedzi na tak postawione pytania zależy nie tylko nasze zdrowie, lecz przede wszystkim pozycja Polski w świecie, bo współcześnie wszystko jest rywalizacją, nawet to, jak radzimy sobie z pandemią”. Marek Budzisz omawia na łamach tygodnika „Sieci” kwestię drugiej fali pandemii.

Pod koniec sierpnia brytyjski „New Scientist” […] zastanawiał się, czy wirus powodujący COVID-19 stał się mniej zabójczy

— wskazuje publicysta. Przytacza opinie ekspertów, które temu dowodzą:

Dr Bette Korber z laboratorium Los Alamos w Kalifornii […] zaobserwowała, że wiosną […] dominowała mutacja wirusa wywołującego COVID-19 oznaczona przez naukowców literą D. Były też obecne wirusy innej mutacji (G), ale w mniejszej liczbie. Późnym latem, jej zdaniem, sytuacja się odwróciła, teraz w zdecydowanej przewadze jest mutacja G, która szybciej się rozprzestrzenia, wywołując więcej infekcji, ale jest mniej niebezpieczna niż wiosenny wirus D.

Autor zaznacza też, że pojawiły się doniesienia dotyczące powtórnych zakażeń:

Pod koniec sierpnia naukowcy ze szpitala uniwersyteckiego w Hongkongu poinformowali, że odnotowali pierwszy przypadek pacjenta, który przebył już infekcję COVID-19, co nie przeszkodziło ponownemu zarażeniu […]. Zdaniem naukowców świadczyć to może zarówno o tym, że naturalne przeciwciała, które immunizują tych, którzy przebyli COVID-19, działają krócej, niż pierwotnie sądzono, lub inne są mechanizmy zakażenia różnymi mutacjami wirusa.

Budzisz opisuje również, jakie obostrzenia zostały wprowadzone w różnych krajach i podkreśla, że są one potrzebne…

ale raczej muszą mieć charakter „chirurgiczny”, dotyczyć grup zagrożonych i lokalnych społeczności, w których infekcja rozwija się szybciej niż gdzie indziej. Muszą też służyć przywróceniu międzygeneracyjnej solidarności […]. Nie oznacza to jednak, że należy podważać wysiłki służb sanitarnych chcących okiełznać niezbyt skłonnych do podporządkowania się nakazom Polaków. Aktywność niektórych przedstawicieli establishmentu prawniczego, w tym rzecznika Bodnara, próbujących udowodnić, że nakaz noszenia maseczek jest nielegalny, nawet jeśli z prawnego punktu widzenia mają ku temu podstawy, to w świetle sytuacji, jaką mamy, należy uznać za działanie anarchizujące.

Autor porusza także kwestię szczepionki:

We wszystkich tych działaniach […] chodzi w gruncie rzeczy o jedno – doczekać w możliwie najlepszej kondycji zdrowotnej i gospodarczej, co ze społecznego punktu widzenia jest nie mniej istotne, do momentu, kiedy dostępna będzie skuteczna szczepionka […]. Rosjanie twierdzą, że już ją mają. Wskazuje na reakcję międzynarodowej społeczności naukowej: zwrócono uwagę na to, że rosyjska szczepionka została przez tamtejsze władze zarejestrowana, zanim przeprowadzono serię prób klinicznych. […] obecnie w różnej fazie badań klinicznych testowanych jest na świecie przeszło 200 specyfików, które mogą się stać szczepionkami.

Budzisz stwierdza też:

Druga fala pandemii […] paradoksalnie jest większym wyzwaniem dla społeczeństw niż pierwsza. Wiemy, jakie są zagrożenia z „przesterowaniem” restrykcji, spora część poddanych im obywateli jest zdania, że zagrożenie nie jest poważne. Mniejsza jest też bariera strachu i niewiedzy, która mobilizowała społeczeństwa i popychała je do wspólnego działania. Większe za to zmęczenie aparatu państwowego i służb medycznych.

Więcej w najnowszym numerze „Sieci”, w sprzedaży od 19 października br., także w formie e-wydania na http://www.wsieciprawdy.pl/e-wydanie.html.

Zapraszamy też do subskrypcji tygodnika w Sieci Przyjaciół – www.siecprzyjaciol.pl i oglądania ciekawych audycji telewizji wPolsce.pl.