Obrona praw przestępców może prowadzić do szokujących rezultatów. Na przykład do obwiniania ofiar

Prof. Monika Płatek, ikona feminizmu, uważa, że za brutalne przestępstwa seksualne pedofili odpowiadają też rodzice zaatakowanych dzieci, gdyż nie nauczyli ich mówić „nie”. A  sadystycznych zabójców należy „przestać traktować jak bestie i okrutników”.

Krytykując „ustawę o bestiach ”, dotyczącą morderców z zaburzeniami psychicznymi, prawniczka prof . Płatek uważa, że nawet jeśli przestępca twierdzi, że czuje przymus krzywdzenia innych ludzi, to nie powinien po odbyciu kary trafiać do ośrodka zamkniętego w Gostyninie.

Czy nie słyszy pan codziennie „zamknij się , bo cię zabije”

— argumentuje Monika Płatek w wywiadzie zamieszczonym na portalu gazeta.pl. Sugeruje, że należy zbagatelizować wyznania przestępcy.

To dość zaskakujące, że pani profesor obraca się w środowisku, w którym codziennie słyszy się „zamknij się, bo cię zabiję ”. Większość ludzi uznałaby to za patologię, ale najwyraźniej Monika Płatek ma inne kryteria.

Najważniejsze jednak jest coś innego — profesor Płatek , troszcząc się o prawa przestępców, beztrosko godzi się, że przebywając na wolności, mogą znów podobne przestępstwa popełnić. A nawet robi coś więcej — obarcza winą za ich czyny także ofiary .

Bywa i tak, że popełniają ( przestępstwa — przyp. red ). To nie wynika jednak tylko i wyłącznie z ich działań. Poza tym, gdyby naprawdę zależało nam np. na dzieciach i zależałoby nam na tym , żeby nie wykorzystywać ich seksualnie, to byłyby nauczone, jak mają się zachowywać, że mają prawo do mówienia „nie”

— mówi Monika Płatek. T rudno uwierzyć własnym oczom — profesor Płatek uważa, że kiedysadystyczni pedofile — „bestie” — popełniają zbrodnię , to „nie wynika jednak tylko i wyłącznie z ich działania”. Winni są także ci, którym najwidoczniej nie zależało na dzieciach, bo nie nauczyli ich, jak się zachowywać i mówić „nie”.

To, co mówi Monika Płatek, jest jedną z najobrzydliwszych sugestii, jakie można sobie wyobrazić . Obarczanie winą ofiar — w tym wypadku rodziców atakowanych dzieci, a może i samych dzieci, które nie umieją się odpowiednio zachować — jest przekroczeniem wszelkich granic przyzwoitości. I tylko ideologicznym zacietrzewieniem można wytłumaczyć fakt , że można uważać, iż powiedzenie „nie ” uchroniłoby dziecko przed brutalnym atakiem pedofila.

A tak swoją drogą — czy można obarczać winą kobietę , która pada ofiarą gwałciciela? Czy profesor Płatek akceptowałaby twierdzenie , że gwałt nie wynika tylko i wyłącznie z działania gwałciciela ? Bo może kobieta niedostatecznie głośno mówiła „nie ” ? Albo miała zbyt wydekoltowaną bluzkę, za krótką spódniczkę? Myślę, że same feministki powinny zadać Monice Płatek pytanie, czy tak właśnie myśli i  czy coś się zmieniło w ocenie gwałtu .

Znając jednak polskie realia, jestem przekonana, że takiego pytania jej nie zadadzą.

Ale uprzejmie proszę, by jeśli profesor Płatek jeszcze raz zabierze głos w sprawie przemocy wobec kobiet — a na pewno to zrobi — któryś z uczestników debaty przypominał jej słowa o tym, że przestępstwo „nie wynika tylko i wyłącznie ” z działania przestępców. Chciałabym usłyszeć jej odpowiedź. Chociaż wydaje mi się, że najlepiej byłoby , gdyby Monika Płatek nie wypowiadała się już w podobnych kwestiach.

Niestety, nie można na to liczyć . W sprawie pedofili i „bestii” prof. Płatek wypowiada się nadzwyczaj chętnie, racząc opinię publiczną swoimi przemyśleniami. Jak powiedziała w rozmowie radiowej „Pedofile nie tylko gwałcą. Potrafią też zapewne murować, malować , gotować . I mogą to robić na wolności ” . Stwierdzenie trochę kuleje pod względem logicznym — bo pedofile nie są pozbawiani wolności za to, że murują , malują i gotują . I nie murowania , malowania i gotowania obawia się społeczeństwo , żądając izolacji gwałcących dzieci pedofili. Ale prof. Płatek uważa, że niepotrzebnie stygmatyzujemy sprawców najcięższych zbrodni.

Nie podoba mi się język, jakim operujemy, że to bestia , szatan wampir. Ważne jest, żebyśmy przestali ich traktować jak bestie i okrutników

— twierdzi Płatek, która zawsze troszczy się o samopoczucie morderców.

Obserwując publiczne wypowiedzi prof. Płatek — która zasłynęła twierdzeniem, że w niektórych krajach w związkach homoseksualnych rodzi się co najmniej tyle samo dzieci, co w heteroseksualnych — trudno oprzeć się wrażeniu, że logika nie jest jej mocną stroną. Teraz można dodać, że jest na bakier nie tylko z logiką, ale i z elementarnym poczuciem przyzwoitości.

Przyznam, że zastanawiam się nad pewną kwestią — Monika Piątek krytykuje dyskryminację kobiet w życiu naukowym i politycznym. W jej wypadku — profesora co prawda nadzwyczajnego — musiał zadziałać jednak jakiś tajemniczy parytet, bo inaczej trudno zrozumieć jej akademicką karierę.