"To byłoby już niebezpieczne". Prawnicy z różnych biegunów światopoglądowych fatalnie oceniają gmeranie PO przy ustawie o TK

Obowiązujące przepisy, które regulują pracę Trybunału Konstytucyjnego, są, w mojej ocenia, bardzo dobre i w pełni oddają rolę, jaką w systemie demokratycznym powinien on spełniać. Trochę więc nie rozumiem, po co je zmieniać

— mówi w „Super Expressie” Wiesław Johann, sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku.

Tym bardziej, że o zmiany występował pan prezydent w 2013 r. Przez dwa lata się nic nie działo w tej sprawie, a tu nagle następuje niezrozumiałe przyspieszenie.

Generalnie sędzia Johann nie obawia się upolitycznia Trybunału Konstytucyjnego, ale niepokoi go próba wprowadzenia przepisu, który pozwoli Sejmowi „zawiesić” funkcjonowanie prezydenta.

Marszałek Sejmu otrzymuje kompetencje do złożenia do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o zawieszenie prezydentury z powodu jakichś przeszkód w sprawowaniu funkcji. Przepis nowelizacji jest zbyt ogólny, zbyt nieprecyzyjny

— ostrzega prawnik.

Źle próby zmian ustawy o Trybunale ocenia na łamach „Super Expressu” też były minister sprawiedliwości w rządzie PO-PSL Zbigniew Ćwiąkalski.

Fatalnie ocenić należy to, że niektóre sprawy w TK na rozstrzygnięcie czekają 2-3 lata. To trzeba zmienić i przyspieszenie pracy Trybunału jest pożądane. Generalnie jestem jednak przeciwny majstrowaniu przy ustawie o TK w sposób, który ma jakikolwiek podtekst polityczny.

Ex-ministrowi nie podoba się też pomysł Platformy i PSL, aby do Trybunału mogli wchodzić aparatczycy.

Nie mam nic przeciwko temu, by do Trybunału Konstytucyjnego trafił magister prawa, który przez dziesięć lat pracował w biurze Rzecznika Praw Obywatelskich. Zdecydowanie gorzej oceniałbym sytuację, w której w TK znaleźliby się byli posłowie czy działacze partyjni, których doświadczenie polega tylko na tym, że pracowali przez dziesięć lat w urzędzie gminy. To byłoby już niebezpieczne.

Slaw/ „Super Express”