Jest odpowiedź prokuratury na kuriozalną kasację Arabskiego „Zarzut obrony obliczony na wydłużenie postępowania sądowego”

Prokuratura Regionalna w Warszawie skierowała do Sądu Apelacyjnego w Warszawie mocną odpowiedź na kuriozalną kasację obrońców Tomasza Arabskiego. Śledczy nie zostawili suchej nitki na argumentacji obrońców byłego bliskiego współpracownika Donalda Tuska, który w czerwcu 2021 roku został prawomocnie skazany za niedopełnienie ciążących na nim obowiązków z tytułu pełnienia funkcji Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w związku z nadzorem i koordynacją nad zapewnieniem specjalnego transportu wojskowego Prezydentowi RP do Smoleńska w 2010r. W informacji, którą portal wPolityce.pl uzyskał w prokuraturze wynika, że Arabskiemu zależy na przedłużaniu całego postępowania. Liczy na przedawnienie się zarzutów i pomoc TSUE.

CZYTAJ TAKŻE:Kasacja ws. Arabskiego. Jaki pretekst znalazła obrona? Chodzi o sędziów i KRS, pojawił się też wniosek o pytania prejudycjalne!

W kasacjach tych obrona zarzuciła m.in. nienależytą obsadę sądu odwoławczego, brak obecności wszystkich członków składu orzekającego sądu I instancji, a także to, iż akt oskarżenia przeciwko Tomaszowi Arabskiemu został wniesiony przez osoby do tego nieuprawnione. Ponadto obrona domagała się przedstawienia Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej szeregu pytań prejudycjalnych

– informuje nasz portal Marcin Saduś, Rzecznik Prasowy Prokuratura Regionalna w Warszawie

Prokuratura Regionalna w Warszawie odpowiadając na kasacje wskazała, że szereg zarzutów nie odnosi się do orzeczenia sądu odwoławczego, zaś ich treść – mimo formalnego kontestowania jakości przeprowadzonej przez sąd apelacyjny kontroli odwoławczej sądu okręgowego – odnosi się do kwestii braku skargi uprawnionego oskarżyciela oraz braku obecności wszystkich członków składu orzekającego – czyli zarzutów, które były podnoszone już w apelacji obrony od orzeczenia sądu I instancji.

Analiza powyższych zarzutów wskazuje, że stanowią one próbę przeprowadzenia przez Sąd Najwyższy ponownej kontroli apelacyjnej wyroku sądu I instancji, co powoduje, że kasacje są tym samym oczywiście niezasadne

– informuje prokurator Saduś.

Zła obsada sądu?

Obrona Arabskiego postanowiła wykorzystać rebelię „kasty” sędziowskiej oraz jej postulat podważania statusu sędziów wskazanych przez obecny skład Krajowej Rady Sądownictwa. To częsty zabieg obrońców nawet pospolitych przestępców. Arabski zasłania się więc słynną uchwałą połączonych Izb Sądu Najwyższego ze stycznia 2020 roku.

(…) niniejsza sprawa rozpoznana została przez Sąd Apelacyjny w składzie obejmującym osoby powołane na stanowisko sędziego SA na wniosek KRS (…), podczas gdy prawne i faktyczne okoliczności, w jakich doszło do zmiany kształtu KRS (…), pozbawiły ją atrybutu niezależności, czyniąc ką jednocześnie niezdolną do dokonywania wyboru kandydatów na stanowiska sędziowskie

– czytamy we fragmencie kasacji obrońców Tomasza Arabskiego, do której dotarł portale wPolityce.pl.

Na ten naciągany argument odpowiada Prokuratura Regionalna w Warszawie, słusznie powołując się na orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.

Jednocześnie zarzut nienależytej obsady sądu odwoławczego, z uwagi na zasiadanie w składzie tego sądu osób powołanych na urząd sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie po nowelizacji ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w grudniu 2017r., jest w ocenie prokuratora całkowicie bezpodstawny

– czytamy w komunikacie Prokuratury Regionalnej w Warszawie.

Jednostronna argumentacja obrony opierająca się na orzeczeniach podważających skuteczność powołania sędziego przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa nie odnosi się w najmniejszym stopniu do orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego z 29 stycznia 2020r., 20 kwietnia 2020r., 21 kwietnia 2020r. czy 7 października 2021r

– informują śledczy.

Prokuratura podnosi też kwestię stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego, który pośrednio bronił statusu sędziów powołanych przez KRS.

W dniu 4 listopada 2021r. analogiczne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający dwie skargi kasacyjne w sprawach podatkowych, a których podobnie – jak w kasacji obrony w niniejszej sprawie – zakwestionowano status, w tym przypadku sędziów administracyjnych, powołanych z nadania nowej Krajowej Rady Sądownictwa. Zgodnie z tezą orzeczenia „sędzia sądu (administracyjnego) powołany do sprawowania urzędu przez Prezydenta RP jest sędzią Rzeczypospolitej i sędzią europejskim w rozumieniu art. 2 i art. 19 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej oraz art. 6 ust. 1 – 2 TUE w związku z art. 47 Karty Praw Podstawowych, a także art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, także wówczas, gdy procedura poprzedzająca jego powołanie mogła być dotknięta wadami”

– przytacza prokuratura.

Im dłużej tym lepiej?

Śledczy przekonują, że ‚kasacja zmierza de facto do wydłużenia całego procesu. Ma toi swój cel.

Powyższy zarzut obrony, obliczony jest na wydłużenie postępowania sądowego, a w konsekwencji do doprowadzenia do przedawnienia karalności czynu popełnionego przez Tomasza Arabskiego, co – w przypadku wzruszenia prawomocnego wyroku skazującego - miałoby miejsce w kwietniu 2025 roku

– czytamy w informacji Prokuratury Regionalnej w Warszawie.

Na chęć przedłużenia procesu wskazuje tez inny punkt kasacji obrońców Tomasza Arabskiego, którzy domagają si, by sąd przesłał pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu.

Głośny proces

Proces w sprawie Arabskiego został zainicjowany z oskarżenia prywatnego. Jego podstawą był art. 231 Kodeksu karnego, który przewiduje do 3 lat więzienia za niedopełnienie obowiązków funkcjonariusza publicznego. Akt oskarżenia wniesiono po tym, gdy Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga umorzyła prawomocnie śledztwo w sprawie organizacji lotów premiera i prezydenta do Smoleńska 7 i 10 kwietnia 2010 r.

Oskarżycielami w tej sprawie zostali bliscy kilkunastu ofiar katastrofy, m.in. Anny Walentynowicz, Janusza Kochanowskiego, Andrzeja Przewoźnika, Władysława Stasiaka, Sławomira Skrzypka i Zbigniewa Wassermanna.

WB, PAP